敝帖《三国演义在格鲁吉亚》http://bbs.creaders.net/military/bbsviewer.php?trd_id=279269说现在格鲁吉亚的冲突源于美欧与俄国在能源通道上的斗争。 西岸老兄继以《原油通路大概只能算是副产品》http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=113820&btrd_trd_id=279211，说格鲁吉亚的冲突并非源于能源通道上的斗争，而是因为北约东扩，而能源通道反而只是果而不是因。 在论据上，西岸只列出了两个理由：一，‘至于石油管道，在没有大规模国际间的冲突情况下一般不受影响，因为双方都要将来使用，为点小事就断了就失去了管道的使用信誉，对将来不利。当年英美没有摧毁苏伊士运河就是因为这个原因。’ 二，‘另外1%的世界原油供应影响有限，受损的至多是私人集团，不像阻断霍尔木兹海峡可以掐断世界40%的原油供应那样有效。’ 首先，我所指的能源，并不单是石油，还（更重要地）有天然气。另外，里海地区在能源上的重要性，不在它现时的（限于贫乏的开采和输送设施的）供应量方面，而在它的潜力（储存量）。所以理由二不很通。 理由一也站不住脚。当初的苏伊士运河，斗争的焦点是谁来垄断这唯一的通道；当只有一条通道的时候，斗争的各方自然不愿因暂时的失败而毁了它。而现在的里海地区，并非只有一条通道，而是有多条可能的而都没有建好的通道；斗争的焦点是该去发展建设哪条通道；既然本来就还没有可供正常营运的通道，何来‘断了管道’的说法呢。 更深一层地说，格鲁吉亚的冲突的走向，影响着各条能源通道的建造成本，从而影响着沿途各国的利害关系。 西岸兄把格鲁吉亚的冲突归因于北约东扩，我猜原因是他认为俄国的痛扁格鲁吉亚，是一个对北约东扩的反应。但问题是，北约东扩的根源是甚么？大国决策，一般都是小心地算过度过的，总不至于光是为了东扩而东扩、或为了侮辱俄国而东扩吧。 我认为，北约东扩的根源是要保证能源供应上的稳定。这些年来，俄国三天两头地威胁要关闭输进欧洲的油管，能不让欧洲提心吊胆？（别以为关闭输油管是虚言恫吓；俄国可以转头卖油给中国和日本。）而且俄国本身是天然气最大供应国，也是石油供应大国之一，作为能源买家的欧洲和美国（还有中国和日本）当然希望能弱化俄国了。怎么弱化俄国？最明显的办法就是围堵之，于是，北约东扩是必然之举。 基于‘格鲁吉亚的冲突源于北约东扩’和‘俄国对格鲁吉亚打击挫折了北约东扩’，西岸预测格鲁吉亚的结局将是美欧向俄国退让，‘会有一个新的“慕尼黑协定”’，‘北约东扩彻底放弃’，‘甚至波兰的导弹防御系统［被美国的］下届总统...否掉’。 基于‘能源是大国行为的根本动力’、‘里海地区是能源重地’和‘格鲁吉亚是美欧从里海抢运能源的通道’，我得到的结论与西岸的相反。不仅奥巴马和老麦肯会一致地对俄国强硬，而且美欧会团结一致，波兰的导弹防御系统会变本加厉。（特别是在格鲁吉亚本土，美欧没有好牌可出的时候，波兰就成了更重要的珐玛了。）而且，北约与俄国的拉锯战场会扩展到美女产地乌克兰。中国不与美欧一致，只是因为除了北、西两路外，中国可以通过开发东路来运能源。但是中国也不会与俄国一致，因为任何的能源买家都不愿卖主强大。