(6) 算是回 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 请继续深入论述两种减税政策对资本市场的作用. 送交者: 克己复礼 2008月09月23日11:05:18 于 [五 味 斋] 发送悄悄话 回 答:墙街老板初级培训班（5） 由 西岸 于2008-09-23 10:45:57 "根据这个原则，客观上奥巴马的减税政策在现在的市场形势下是提高资本市场信用的，而麦肯的正好相反，会使美国经济玩完。" 没说清楚为什么. 奥巴马,不减公司税. 保持35%. 麦肯减公司税,减到25%,使公司更有资本再投资再生产. ------------------------------------------------ 生产环节只是经济环节的一环，如果没有了资本市场，整个经济不能循环，比如没有了消费市场，那你生产出来的东西有什么用？生产环节自己有什么意义？资本市场决定一切，所以叫资本主义，不是生产主义。 对资本市场注入资本是唯一恢复市场信用的方法（人为去除坏账也是但属于极端），但数量小了没意义。资本市场的特点是资本逃离是迅速的，假如政府不救AIG，周一开盘所有与AIG有投资保险关系的公司的信用等级马上会降低，因为AIG破产使这些投资风险增大。任何拥有这些投资的投资者会迅速撤离这些投资，谁跑的慢谁亏损大。即便你与这些投资没直接关系，但你不能肯定没有间接关系，跑晚了就丢钱。先跑了至少亏损小。这是链式反应，无法人为控制，除非停盘，但更使整个市场信用降低。金融市场崩溃不是钱没了，钱都被投资者撤了，是资本市场上没资本了。所以伯南克说经济是到了ARMAGEDDON。 星期三保尔森注意到整个美国资本市场整整那天没有一笔钱愿意借出，就是说市场在看AIG的下场。到周五时FEDS早就有心理准备了，钱的数量也算好了，只等AIG不能被PRIVATE BAILOUT。而这个结果是可预料的。 但资本回来时很慢，因为谁也不想冒险。 这样政府投入就是唯一的方式（比如上周欧洲和日本中央银行及时投进2500亿救市），大数量填补投资空间，使经济循环能保持，哪怕缓慢。但只要市场还在，就可能会有新的资本进来，因为这是资本的特性决定的。然后逐步恢复信用。这里有个CATCH，如果数量小，不足以恢复投资信心，即信用回不来，政府投进的资本可能会被吃掉，新的亏空会使信用更低，而且涉及到政府财政信用，政府就不能继续发债券集资（美国政府目前靠这个或者）。对美国来说就有个美元体系信用问题，因为美元是世界货币。然后就是世界抛美元，美元体系崩溃。 政府唯一的收入是税收，美国政府现在又没钱，所以增税是必须的，如果你还想让让经济运转。所以麦肯的整体减税的做法是自掘坟墓。奥巴马给富人增税，比较狠，但也就是改回到被布什降低的克林顿水平，不是从没有过的高。 富人这笔钱对自身生活的边际效益不大，一般是用来投资的，只是奥巴马的政策是收上来后强行替你投资，因为在市场信用恢复之前你自己不会，当然你得不到利。所以BIDEN说现在是富人表现爱国的时候了。记得美国二战时发行过“爱国券”，是类似。 里根与克林顿都是采取用政府项目投入的方法刺激资本市场来走出前任的经济状态。世界上钱多的是，关键是要让人愿意把钱投入资本市场。 争商业税有一个TRICK，企业不盈利不会交税。企业盈利多征税等于克扣股东的利润，不是雇员的薪水，因为薪水打入成本。所以奥巴马的税收是雇员还是减税，因为属于中产。但股东利润是投资收益，属于生活必须之外的钱的收入，可以归到富人一类。这个TRICK很多人看不到。 另一个政府弄钱的方法是节流，停止战争是个方法。而麦肯是要继续打仗。 不用待续了吧？