（4） 其實反對同性戀婚姻或類似議題的人的心態在前面提到過的電影PHILADELPHIA里充分體現了出來。 在法庭辯論中單子偶華盛頓演的律師在詰問作為被告方的律師事務所老闆時有這麼一段話，大致是你當過水兵，水兵們在數月漫長的海上生活里見不到女人，那麼你的同伴中是否有人有同性戀行為，那老東西說確實聽說有這種事。華盛頓又問，你在公司的健身房的桑拿浴室里當所有人都是赤裸的時候，是否講過關於同性戀的話題，那老東西不敢否認因為前面有人做過證，儘管是作為笑話講的，但是他主動在一群赤裸的男人中開的頭。緊接着華盛頓問他，ARE YOU GAY？ 這是一個挑釁性的問題，但是一個法庭上合理的問題，因為老傢伙自己承認生活中有過適合同性戀的環境，熱衷在男人中談論同性戀話題。但結果是詢問前就知道的，即老傢伙並不是同性戀。但為什麼要這樣問？ 就在於後面老東西的可預見到的回答方式，這是整個影片要說明的問題。那老東西不是簡單地回答“NO”，而是當庭大怒，“YOU DARE…”，即你竟敢問這樣的問題。 那麼這個問題到底怎麼了？ 這個問題把老東西放到了與同性戀比較的檔次，把他放到了他鄙視的一類人的檔次，等於降低了他的STATUS，即他的社會形象和地位。這裡曾經討論過優越感問題，人有優越感是因為自感自己的STATUS高於他人。 人們在社會中追求STATUS不是什麼新鮮的事，美國有CATCH UP JONES的典故，中國就更多。我在“全民貴族”里專門說過這個問題，追求所謂高檔的層次，貴族氣派。。。一切物質的東西都可以用來比較，那麼非物質的東西呢？比如港人被英國王室封了個SIR，過去國人被政府封了個勞模，還有，婚姻的比較。。。 社會中有這些並不奇怪，物以類聚，人以群分。婚姻還講究個門當戶對，這是小老大當年最重視的，即便被我這類色狼騙到了手，這一條也不能少。但是，你有自己的生活圈子，是否這是你鄙視或排斥圈外人的理由？如果你認為這是理由而且並沒有什麼不合理的，那你那腦筋里轉的究竟是什麼？ 是你過於重視你的STATUS，害怕若你的STATUS能與圈外人的進行比較，就是說有比較的可能，即等價，從而使自己的STATUS失去價值。就像“全民貴族”里說過的，一個窮酸和大款同坐殿堂，那怎顯我卓越？ 就是說你拒絕這種比較，是因為你害怕，就像電影中的老東西害怕被別人把他與同性戀進行比較。比如婚姻的定義，一旦加入了同性，就使你的婚姻性質掉價，失去了所謂神聖感和聖潔感。所以對婚姻要有區別，就是對社會要有分類，分階層，分等級，使我的等級不同於你的等級。當然我的等級高於你的等級因為我的是原裝。類似我的GOD高於你的GOD一類荒謬的宗教界自欺欺人的玩意。在現代國家裡人類社會的婚姻是由國家憲法保護的，憲法是人定義的，是可以改的，婚姻的定義就不能改？ 人們在社會中追求不同是社會現象，心理學關於人的5個需求層次解釋了這種現象的心理基礎，但是否應該以法律的形式來規定？就是用法律的形式人為把社會分成不同等級？過去有過貴族與平民乃至奴隸的法律定義的區別，美國也有過法律保護的奴隸制，代表了當時社會的不同等級分類，那你是否認為如今也應該效仿這些把婚姻定義成不同等級，異性的，同性的？ 那不同的膚色，種族呢？男人女人呢？ 這是涉及定義美國是什麼樣的國家的問題，是平等自由的國家，還是等級制度的國家，這是涉及基本人權的問題。 同性戀們堅持要用婚姻這個說法來表示自己的婚姻，甚至要求在結婚證書上像異性婚姻一樣註明新浪和新娘，就是要使自己的婚姻在社會上沒有任何不同，從而獲得同樣的憲法保護，因為美國憲法和相關法律並沒有區分什麼是異性婚姻，什麼是同性婚姻。當然啦，如果佩林上了台，可能憲法會不同。但不知她是否會為她那個明知會是白痴也要生下來的殘智兒子也要同理分一個等級，至於這個等級是會讓人羨慕還是別的，保守筒子們自己理解。 至於為什麼保守筒子會這樣思考問題，這與這類人的縱向思維的思維心理模式有關。