（1）
葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者
異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。” （《論語·子路》）

「父為子隱」、「子為父隱」，涉及人類文化、人類良知的根脈，三言兩語講不清
爽，先按下不表。

（2）
很多現代中國人，都認為儒家精神是“烏托邦”，「君子之道」沒人能做得到，屬
於理想道德層面，並非底線道德；而西方文化的契約道德就很好，因為合情合理，
人人都能實踐。

但世界上的事情是很有趣的，比如批評「子為父隱」的人，無一例外都是迷信西方
的“底線道德主義”者，而底線道德主義的一個本質特徵，就是不相信、不崇尚
「大公無私」。這樣問題就出來了，因為子不為父隱、父不為子隱，這明顯屬於大
公無私的道德範疇，在很多情形下還屬於大義滅親。大義滅親好不好我不曉得，但
顯然是「公而忘私」了，那公而忘私不正是底線道德主義者所批評的理想道德嗎？
所以這個就叫搬起石頭砸自己腳，還碰巧沒人攔著你。

（3）
那麼底線道德主義者也會詭辯說，“子不為父隱”根本就不是什麼公而忘私，而是
契約倫理的道德訴求 ── 人類只是出於「理性」，才去自覺尊守它。其實我也認
為這沒錯啊？這不就是夫子講的「民免而無恥」嗎？「免」正是理性選擇，「無恥」
是因為這種選擇不是從人內心的良知、而是從利害計算而來。所以“子不為父隱”
看起來是“直”了，但因為這種行為並非緣自良知，所以是“善者偽也。”而「偽」
也不就是「不直」了嗎？所以夫子講“父為子隱，子為父隱，直在其中”，這絕非
強辭奪理。

底線道德主義者又會反駁說，你怎麼能肯定“子不為父隱”這種理性選擇中，就沒
有良知？但問題是一講到良知，就又變成公而忘私的理想道德範疇了，這又迎面頂
撞到門板，慘不忍睹。

所以“底線道德主義”者往往批評父為子隱、子為父隱是“循私情”，可是你不正
是站在道德高地上，才獲得批評儒家的話語權的嗎？這個就叫拔著自己的頭髮想飛
起來。

（4）
中國的契約理性主義者的問題，在於不安份、不老實，你既然恪守“底線道德”，
你就老老實實蹲著，別老想把自己打扮成個神聖的道德高人。其實底線道德主義者
批評儒家“子為父隱”是循私情，根本就是狗屁不通，因為底線道德的契約理性基
石，根本就不是建立在「公」、「私」概念之上的，底線道德完全建立在「利害關
系」的「契約守恆」，換一句話講，這種底線倫理道德的根本出發點，完全是「合
理的」自私自利，因為契約理性認識到，「徹底的」自利就是誰都無法自私自利。
那好了，一種本於自私自利的底線道德，有什麼資格伸出蘭花指來批評“子為父隱”
是自私自利呢？而我們假設批評自私自利是正確的，可這不也等於徹底推翻了底線
道德的理性基礎了嗎？

不管「子為父隱」對不對，先把底線道德主義打個半死再說。

（5）
中國有一句老話叫“碰了一鼻子灰”，用在底線道德主義者這裡，是最體貼不過了。
據我所知，沒有洋人批評子為父隱的，批評子為父隱的都是中國人，當然這種「三
省吾身」的主體文化的根本態度還是應該肯定的，一是一，二也是一。

中國自由派知識分子之所以在討伐孔子的偉大戰鬥中陷於無法自拔的邏輯悖論，其
病根在於自身存在的雙重道德困境 ── 一方面積極主動、熱情洋溢和千方百計地
把自己打扮成一個高級的理性至尚主義者，但另一方面又始終無法真正擺脫內在精
神中良知本位的價值觀念，這種雙重道德困境的嚴重後果之一，就是良知和理性的
雙重丟失，其顯性表徵就是大腦損傷性短路，0、1、0、1地瞎開關，結果到最後也
搞不清楚自己到底想要1，還是想要0，只能呆呆地翻白眼，就像問題多常翻的那一
種。

（6）
我們為什麼說西方的哲學死了？因為那個神聖的理性死了。理性主義是西方文化的
原命題、命根子，希臘人發現人類的感性、人類的感情是不可靠的，所以把「理性」
看作人性之光，對理性的信仰和對神的信仰，是兩希文化的精髓所在，而西方理性
精神的顛峰，正是康德的“三大批判”。可問題是西方人自己也終於發現，人類理
性本身也並不是那麼可靠的，所以從近代到現代的西方文化，在深層所面臨的是雙
重的信仰危機，而這種雙重危機折射在藝術上，那個悲慘世界我就不忍心再說了，
有人非要說臭雞蛋很香而且的確吃得很香，那我有什麼辦法？猛踩自己的腳嗎？當
然不可以，事實上也不允許。再比如滴水藏海，我們測試一下萬維的哈美、哈歐派，
有幾個是大腦清楚的？

好了，連理性也靠不住了，那西人就只能爬著走了。所以抱康德大腿也沒用，他老
家活到今天，也得爬著走，康德？康德你個頭啊！

（7）
最後說兩句東方人的「良知」。儒家倫理道德，一言以蔽之，可以說是下學上達，
也可以說是通上徹下，它的所有基礎，都是立根於人之常情。我們知道老夫子的學
生，個個都不是省油的燈，比如利口巧辭，善於雄辯的子貢，很煩老師整天講那些
雲裡霧裡的大道理，於是出難題說，老師啊，有沒有一條簡單的道理，我可以終身
恪守的呢？這其實是話裡有話，下了個套子。（我以前說過，如果會讀，《論語》
中的人都是活的，比《三國》好看；如果不會讀，那《論語》就是死的，不讀也罷
了。）夫子聽出來子貢綿里藏針，但聖人在人世間這個境界裡面，畢竟已經“心包
太虛”了，也由於這個因緣，講出「己所不欲，勿施於人。」這句人人心中有而口
中無的人間至理。今天夫子這句話，能夠成為人類普世倫理的兩大基本原則之一，
我們首先還要感謝子貢，在兩千多年前就提出的這樣一個底線道德的問題。孔子的
回答，既是特指子貢又是泛指所有人類，低得不能再低，但也難得不能再難，因為
你要終生恪守它。你想難我嗎？一來又一往，老師就這樣溫文爾雅地把繡球又拋回
給了學生。

我們中國人說孔子是“萬世師表”，不單孔子那些才智非凡的弟子們，也包括兩千
年來所有最聰明的中國人，也都偷偷使過不少的暗勁試圖挑戰孔子，但最後誰都不
得不咽下這口氣。誰要不服你來啊！沒人攔著你，當然也沒人瞧得上你。比如我們
凡夫說“要有光”，那就會有光嗎？切！

問題是，萬世師表就不會在「子為父隱」上栽跟斗嗎？萬一他要會呢？萬一呢？

收官收官。。。所以孔門之教，通上徹下，倫理徹下，道德通上。「己所不欲，勿
施於人。」是底線道德，「己欲立而立人。」是理想道德，因此我們也可以說，夫
子的仁學，覆蓋了人性的所有頻道，不僅僅只是幾個乾巴巴的公共頻道，應該還有
HBO什麼的，還有韓劇。。。其實韓劇挺好看的，那什麼，今天就講到這裡，下課。



.