有人以為美國人不搞運動，其實也搞。最近的一個就是華爾街運動。但是任何運動，要想成功，第一要發動足夠的群眾，第二要有明確的，切實可以達到的訴求。美國運動成功的範例，就有人權運動，和反越戰運動。而失敗的例子有華爾街運動。它提出的訴求是，美國是美國人民的美國，不是華爾街大亨的美國。

這個訴求不具體也沒法實現。美國怎麼可能讓人民統治？只有最大的傻瓜，才會把訴求定義為徹底顛覆國家體制。這是革命的目標，不是和平運動的目標。所以，這個訴求，跟六四時“要民主”一樣，是沒法實現的。

如果俺來制定六四的訴求，俺會提出“國家立法成立專門的反貪機構以反腐敗，政府官員定期地，公開地會見民眾代表以提高政治透明”這類具體的，可以實現的訴求。正如美國人權運動提出黑人參選這樣一個完全可以實現的，具體的訴求。

可惜，六四運動僅僅做到了發動群眾，但是從來沒制定具體的，合理的，可以達到的訴求。而運動全過程的決策，又充滿了慘不忍睹的策略錯誤。

六四學生基本是長鬍子在操縱。資本家兒子鄭義出主意絕食，把運動推向對抗。使得統治集團和大眾的矛盾瞬間激化。方教授的太太李淑賢起到了相當的作用。早在前六四期間，李老師就開始參加王丹組織的草地沙龍了。

方教授，鄭義，劉小波，戴晴這些成事不足敗事有餘的長鬍子，都是共產黨的忠實追隨者，只知道按照電影和文革那樣搞暴民運動。當年共產黨號召青年在國統區搞運動，背景是內戰，目的是搞亂國民黨。不是幫助國民黨鞏固統治。六四學生搞運動，背景是和平建設。這時的運動，必須定義合理的訴求。連訴求這樣簡單的策略工作都不會做，不失敗等什麼？

回頭看六四，結論是中國的民間反對派從來就沒發育成熟過。方勵之，蘇小康，劉小波，王若望之流就代表了他們最高政治鬥爭水平。以這樣的水平跟有着數十年鬥爭經驗的共產黨斗，等於一個三歲的奶娃跟一個大人斗。有死而已。

俺批評方教授不是因為去留。而是因為他和他們那一撥人，政治上實在太幼稚。