什么是道德与道德是什么？

道德存在约束力吗？舆论与批评，是否属于道德范畴？道德内在？还是道德外在？

或者说，道德既内在同时又外在？在西方文化中，这些问题从根本上来讲是无解的，

但凡有解的，都经不起严肃的追问，比如自由、人权，都经不起深入追问，道德亦

是如此。

西方的道德观念是内存于宗教之中的，但这不属于我们今天讨论的范畴。有的同学

少不更事，一会儿斯宾诺莎，一会儿罗素，以为那就是道德了，坐井观天，想入非

非。严格来讲，西人的世俗文化中，根本就不存在人类「道德观念」，只存在「契

约观念」，而今人往往把西人的契约观念，当成了道德观念，或曰契约道德，这是

对人类道德的荒谬误解。我一贯主张，探讨和研究问题，一定要从概念的名相开始，

子曰，名不正，则言不顺。也不知我要说几百遍，同学们才能记住。

总括而言，今天的世界之所以存在种种的道德混乱，并不是道德价值观念的混乱，

而是对道德主体认知的困惑，那些迎面扑来的道德价值观念的冲突和混乱，只是表

象。换一句话来讲，你想知道道德是什么，首先要知道人类道德来自哪里，而想要

知道人类道德来自哪里，首先要知道什么是人类良知，又想要知道什么是人类良知，

首先要知道什么是人性，而想要知道什么是人性，则首先要知道什么是人情和人类

天良。

这四层关系的理路搞不清楚，我们就不可能知道道德是什么，已及如何安置道德，

不知道它内在于人性还是外在于人性，也不知道它是一种主体自觉还是一种客体约

束，用于律己还是律人。。。等等等等。

很显然，西人的小脑袋，对于这样层层深入的人文追问是难于应付的，二元论思维

方式的道德答案只有非此即彼的两个，一个认为道德外在，所以是普适的，一个认

为道德内在，所以是不共的，谁也说服不了谁。按理说道德内在挺适合个人主义和

自由主义，可“普世价值”又不能不宣传，于是道德又必须是外在的。。。这就好

比一个人，一会儿想用脚走路，一会儿又想用手走路，其结果就是爬着走，当然时

不时也可能跳两步，把两根手指竖在耳朵旁边，脑袋假天真地左右摇晃一下，就像

直白兔内样。

所以说，思考人类道德，一上来就先问道德律己还是律人，显然是不得要领，不足

以论道的。

按照中国人的内省体验，人类道德内在于人性，内在于人类天良，而人类天良是与

生俱来的，所以道德并不约束任何人。由于道德感、道德体验是人的天性，自然而

然就存在着，所以它不生不灭，不会随着时代变迁而改变，人性永恒，道德亦万古

常青。我们中国人说一个人不道德是“昧良心”，这很有道理 ── 你把你本性中

存在的天良屏蔽了，昏昧忘失了。由是观之，人类心灵的道德逻辑也只有两类，一

类是自性流露的任运流转，一类是翻然醒悟的回头是岸，两者殊途同归，都是回到

自己的天性天良。又由人类心灵的道德逻辑而生出人类道德的三种处境，即自然处

境、自觉处境和自律处境，此三者，无非是同一个道德体的三种时态而已，所以严

格来讲，我们不能说道德是自律的，但同时也不能说道德没有约束力。。。理科的

同学，需要另类逻辑，来理解这一类“不是而且是”的命题。

我们既然明白了道德并非约束自己，也就明白了道德并不律人。而人同此心，心同

此理，道德天良又遍在于所有人的心灵之中，这正是孔夫子“己所不欲，勿施于人。”

根本依据，即从自己的天良出发来推己及人。正因为道德缘起于每一个人类生命体，

缘起于每一个人类与生俱来的天良，所以道德又是遍在的，普世的，人类道德的个

体性，是人类道德普适性的根据。

于是我们终于了知。。。原来人类道德既是个体的，亦是全体的；既是内在的，又

是外在的；既是没有约束力的，又是具有约束力的；既是律己的，又是律他的。。。

以及互律、共律、自律三律或然或必然地并存着。。。等等等等，道德感、道德意

识，就像阳光和空气一样，存在于我们人类生命体的一呼一吸之间。

人类道德既不束己亦不束人，这是道德的自然状态；人类道德自律于己亦律他人，

这是道德的修正状态；人类道德不律于己却律他人，这是道德的伪善状态；人类道

德自律于己不律于人，这是道德的圣贤状态。至此，人类道德竟。

道德无它，人类道德就是良心发现。

同学们现在下课，直白兔，上来黑板擦擦。