不論一個協議是否是秘密，都是需要有具體的事實方案和以後的行為的，否則簽訂這種協議有什麼意義？

而既然有行為，就不難核實，比如中國是否給蘇聯提供了一千萬勞力，共軍是否被編為國際紅軍並被蘇聯指揮，貿易特權，礦產利益分配的比例。。。這些內容是很容易從當時到現在的歷史核實的，因為這種內容涉及的人和部門太多，是不可能保密的，比如你不可能讓一千萬去蘇聯的勞工都保密到現在。

所謂秘密協議，唯一能存在的可能是內容涉及的範圍和人數很小，是正常的法律難以監督或不能監督的，所以往往是軍事直接有關的，而如果涉及的人數少，就局限在武器聯合研製上。

反之就不會用秘密協議的方式，比如與大陸有外交關係的新加坡利用台灣訓練軍隊，並不是秘密協議，因為你無法不從那些士兵那裡泄露這種長期計劃。

美國的伊朗門事件，是美國政府與伊朗政府之間的秘密協議，甚至連國會都被瞞着。但沒幾天就被發現了。因為你向第三國運送武器，錢是從哪裡來的是不難查證的。而這個秘密協議有幾個人知道？沒幾個。

那麼再回來看這裡的所謂秘密協議的內容，已經六十幾年了，涉及的人哪怕用這裡的“論據”也是以千萬計，你能證明其中的哪項內容？

動點腦子好不好？