在這篇答案的評論下面，有一些網友提出了一些質疑或者疑問，這裡我挑選幾個提到比較多的，集中總結回復一下。

問題1：你說台灣徹底衰落後就會要求回歸，那為什麼朝鮮經濟這麼差，卻不想併入韓國？
答：因為朝鮮不是一個信息開放社會。韓國經濟再好，韓國人生活再過的比我好，我就是油鹽不進，我就是看不見看不見看不見。
既然普通朝鮮百姓並不知道韓國怎麼樣（或者是隱約聽說，但缺乏更進一步的體會），那就沒有對比，沒有對比，就沒有煩惱。
而台灣是一個信息上的開放社會，只要大陸在經濟上的壓倒優勢強大到連台灣普通人都能明顯感覺到的程度，必然會以各種渠道和形式，在台灣島內產生巨大心理影響。

問題2：你說台灣徹底衰落後就會要求回歸，那為什麼外蒙古經濟這麼差，卻不想併入中國？
答：其實，大多數時候，經濟弱小一方的政治實體，都不會因為經濟糟糕而選擇主動希望併入強大的一方。
因為這個世界上還有其他更棘手的因素：宗教、語言、文化、民族……
只有很罕見的情況，例如東西德國、南北朝鮮、海峽兩岸這種，僅僅因為歷史上的政治軍事因素而被分裂為兩部分的，才比較適合這種可能。

問題3：如果台灣衰落之後，不找中國怎麼辦，人家可以投靠美國啊？
答：可以參考這個答案：有人說讓台灣足夠慘了再收回，那美國不會暗中支援台灣嗎？ - 常凱申的回答

問題4：如果台灣衰落之後，不找中國怎麼辦，人家可以投靠日本啊？
答：看到這個問題，我第一時間腦子裡想到了下面這段《三國演義》中的原文，挺有意思的：

卻說後主在成都，聞鄧艾取了綿竹，諸葛瞻父子已亡，大驚，急召文武商議。近臣奏曰：“城外百姓，扶老攜幼，哭聲大震，各逃生命。”後主驚惶無措。忽哨馬報到，說魏兵將近城下。多官議曰：“兵微將寡，難以迎敵；不如早棄成都，奔南中七郡。其地險峻，可以自守，就借蠻兵，再來克復未遲。”光祿大夫譙周曰：“不可。南蠻久反之人，平昔無惠；今若投之，必遭大禍。”多官又奏曰：“蜀、吳既同盟，今事急矣，可以投之。”周又諫曰：“自古以來，無寄他國為天子者。臣料魏能吞吳，吳不能吞魏。若稱臣於吳，是一辱也；若吳被魏所吞，陛下再稱臣於魏，是兩番之辱矣。不如不投吳而降魏。魏必裂土以封陛下，則上能自守宗廟，下可以保安黎民。願陛下思之。”

下圖是OCED預測的2030年各國GDP比重（來源：http://www.guancha.cn/Macroeconomy/2012_11_11_108888.shtml）
到時候，連日本自己都要重新回到歷史上的地位，重新變成中華文明的附庸，還顧得上台灣？
屆時，歷史上真正意義的“中日友好”也會到來。

問題5：你憑什麼說台灣未來會衰落？如果不衰落，你的立論基礎不就沒了嗎？
答：這個問題我剛才寫了一堆，但後來又刪了，因為有篇七年前的文章，在這個角度上寫的更好。當然，這篇文章中並沒有明確提到台灣，但是可以類推：
《談將成為“發達國家粉碎機”的中國》：http://lt.cjdby.net/thread-1182684-1-1.html
轉一篇來自台灣綠營媒體的文章，配合食用更佳：
台灣電子廠商的未來在哪兒？ - 常凱申的回答
這篇也可供參考：歐洲發達國家政府為什麼實行高福利？ - 常凱申的回答

問題6：20年後，台灣還支持統一的老一輩人都死絕了，新生代接收台獨教育，必然更是天然獨，對中國一點感情都沒有了，怎麼可能主動找中國統一呢？
答：下面這兩篇答案中，都有部分論述這個問題
台灣統一以後，台灣會有什麼樣可能的實質性改變？ - 常凱申的回答
如何看待台灣的未來？ - 常凱申的回答
然後我再補充一下。教育和意識形態這個東西，其實在現實面前，是非常脆弱的。當中國強大到一定程度並被台灣普通人所感知的時候，甚至隨便一件普通事情就能改變幾十年的教育結果。
如果我們對此無法想象的話，可以回憶一下上世紀八十年代，那個新中國歷史上的“懸空時代”。
當時的中國，經歷了幾十年高強度的革命教育，也有過“要拯救世界三分之二人口”的盲目自信自大。但是打開國門，在看到與西方世界的巨大物質差距之後，整個一代人的信仰幾乎徹底崩塌，短短十年時間，差不多整個知識階層就倒向了西方世界——這可是一個和中國在宗教、文化、歷史、甚至語言上都完全不同的國度啊，這個時候需要什麼“感情”才能認同嗎？
如果還沒有直觀上的體會，可以看一下下面這個答案。上世紀八十年代末，CCTV拍攝了一部著名的政治評論片，你可以從這些解說詞中，看到那個年代中國知識階層面對強大對手的絕望和無助，並最終轉化為傾心仰慕對方，甚至徹底否定自身原有信念的過程。
《河殤》的主要內容是什麼？ - 知乎用戶的回答

很多人只想到了老一輩台灣人通過親情和國家認同途徑而建立起來的“親中”認同。
卻很少有人想到，這種認同其實可以通過另外一種途徑重新建立起來。

對於同文同種的台灣，只要第二種途徑建立起來認同之後，隨着統一日久，第一種途徑的認同也會慢慢建立起來，最終完成對台灣的徹底同化。

問題7：你憑什麼認為中國20年後就一定能繼續發展強大？
答：因為中國有世界上最龐大的工業人口數量，可以參考我的這個答案：
如何看待1935年遵義會議？ - 常凱申的回答
你沒看錯，就是“數量”，但不是“人口數量”，而是“工業人口數量”，二者是有巨大差別的。
當然，中國總人口的紅利減少確實是客觀問題，但由於中國教育、基礎設施建設和工業化進程不斷深入，從總人口中被發掘出來，被裹挾進入工業化社會的“工業人口”占總人口的比例也在不斷提高，在一定程度上可以抵消總人口數量的問題。
“工業人口數量論”，是我在《大目標》這本書中看到的，視角很新穎，推薦閱讀：大目標.pdf
另外，下面這幾篇答案和文章也可供參考：
大革命失敗後，中國共產黨為什麼以推翻國民黨政府統治作為革命的直接目標？ - 常凱申的回答
中國是發達國家的粉碎機？多行業剖析中國製造
《見龍在田：中國科技和世界大勢》：http://weibo.com/p/1001603864112261145733

問題8：你說台灣可以作為一個“西式民主”的失敗典型，但可是還有美國這個最成功的典型啊？
答：沒錯，即使台灣屆時真的衰敗了，成了一個負面典型，仍然可能不會徹底終結中國國內的意識形態之爭，當然，會對這場意識形態之爭劃上一個不算完整的句號。經此收台一役，雖然沒有最後勝利，但意識形態領域的爭論必然會大大弱化——因為體量方面的負面典型有了印度，同文同種方面的負面典型有了台灣，填補了關鍵空白。
中國的最終目標，不是小小的台灣，收復台灣，只不過是中國復興過程中“順便完成”的工作而已。
如果要徹底、不留殘餘地終結中國的意識形態之爭，把現有的“普世價值”拉到和我們價值觀平等的層面上，讓中國的爭論回歸到“就事論事”的政策討論、技術討論層面，中國需要超越的，是美國這個最成功的典型。
如果再想更進一步，在根本上鞏固這種優勢，甚至反戈一擊，把中國意識形態上升為新的唯一“普世價值”，那可能要超過的，是整個西方世界的力量總和。
引用一下我在 如何看待台灣的未來？ - 常凱申的回答 中答案的其中一段話

台灣人為什麼抗拒統一，其實就一個原因，大陸窮，沒了。
這裡的窮，不僅僅是經濟上的，還包括科技上的，社會發展階段上的，意識形態上的，等等各方面。
換句話說，你的價值觀和我不和
為什麼不和？因為你和現在世界上最強大的國家的價值觀不和，而我們台灣人認為那是普世價值，是人類未來的方向。
怎麼扭轉這個觀念？
很簡單，讓我們的價值觀成為普世價值，至少是把現有的“普世價值”拉到和我們的價值觀平等的檔次上來。
要做到什麼程度？
經濟上超過美國、科學技術上超過美國、社會發展上超過美國、在國際事務中的發言權上超過美國。
如果能做到這一切，那現有的“普世價值”還靠什麼來支撐呢？必然會轟然倒塌，就像當年的蘇聯意識形態一樣。
到那個時候，還需要和台灣談統一嗎？台獨的思想根基都整個被抽空了。
而實現這樣的物質基礎和社會基礎，在未來四十年內，是有不小概率成為現實的。

問題9：就算大陸不管台灣，台灣衰落之後，難道就不會像現在這樣，把髒水潑到中國大陸頭上嗎？就不會把台灣衰落的鍋全扣到中國大陸頭上嗎？
答：首先，這個答案部分可以參考第六個問題。
其次，不是想潑就能潑的。假如朝鮮明天變成一個對外界信息流通開放的國家，不用互聯網時代的開放程度，有中國八十年代的對外信息流通程度就足夠了。當朝鮮人看到自己過的日子，再看到外面列強過的日子，這個時候，他們還會再相信金家王朝說的：“這都是美帝給我們造成的，和我們金家無關”的話語嗎？
再說了，我投降了，不就不打壓我了嗎，實行了他們的制度，甚至併入他們，我不就也能享受他們的好生活了嗎？
如果不容易有直觀體驗的話，可以回憶一下，上世紀九十年代初蘇聯剛解體時，俄羅斯對西方的幻想。

問題10：如果台灣真的在黨爭虛耗下折騰到面臨生死存亡了，他們難道不會團結起來、拋棄黨爭，共度難關嗎？
答：團結起來，拋棄黨爭，吼啊，我們都願意啊，但問題是，你團結在我身邊，還是我團結在你身邊？
如果仍然不容易有直觀體驗的話，可以去看一下晚明史。

問題11：也就是說，在台灣沒有完全腐爛之前，我們就只能看着台灣敲詐我們，罵我們，噁心我們嗎？
答：當然不是。
兩個概念要區分：大陸不主動出手實質性打壓台灣，並不意味着逆來順受，忍氣吞聲。
比如，如果蔡英文叫囂要重新開啟“烽火外交”，那就完全可以剝奪台灣的幾個邦交國警告一下。
要利用台灣內部的反陸思潮，適時反擊，把這個“適度”緊張關係在一個較長的時間內，保持下去。這樣才有利於刺激台灣內部在一個時間範圍內，日益走向民粹化。
接下來，當他們發現即使是“愛台灣”的民進黨完全執政，面對大陸也毫無還手之力時；當他們發現，他們日夜咒罵大陸，但工作和生活離開大陸的產品、機會、科技就不能運轉時，那種無力感和絕望感，也就離上世紀八十年代中國面對西方的感覺不遠了。
接下來會發生什麼呢？其實是很有想象空間的。

------------------------------------- 2016.1.19補充 ------------------------------------
問題12：照你這麼說，1997年收回香港是錯誤的嘍？收回太早了？
答：當然不是。
由於有新界租借99年這個事情，因此1997年，是中英雙方都可以下的一個台階。對中國政府來說，也是必須要下的一個台階，否則無法對國內交代。
“如果中國在1997年還不把香港收回,任何一個中國政府和領導人都不能向中國人民交代,那就意味着現在的中國政府是晚清政府,現在的中國領導人是李鴻章”
而台灣則沒有這種明確的時間節點限制，因此可以尋找最有利於大陸的時機來收回。
順便說一句，台灣衰落之後，對香港的形勢同樣也是一個鞏固。
“看看那個離家出走的熊孩子，混成什麼慘樣了？你之前還哭着喊着要離家出走，還把自己學習不好歸咎在父母身上，現在看見了吧，虧了當初沒由着你的性子來吧？”
港台方面不是大肆鼓譟“不要讓台灣變香港”、“台灣，請踩在香港的屍體上遠離中國”嗎？
很好，那就借坡下驢，讓台灣經濟和民生衰落到“欲變香港尚不可得”的地步，一魚兩吃，同時解決兩地的意識形態認同問題。


問題13：20年誰都說不好怎麼樣，萬一中國大陸這邊提前崩潰了怎麼辦？為什麼不趁着現在對台灣優勢很大，先把台灣拿在手裡再說？
答：台灣問題，以今天大陸的實力而言，已經是一個疥癬之疾。現在考慮的不是能不能收回的問題，而是怎麼更優雅的收回，怎麼收回成本最低，怎麼在收回的同時順便更好實現其他目標。
退一萬步說，假如真的未來20年大陸這邊崩潰了，你就算現在收回台灣都沒用，因為無論文統武統，20年根本捂不熱（香港現在已經回歸18年了）。到時候，別說台灣了，連香港、新疆、西藏，甚至寧夏、青海都可能會被從中國剝去。如果真要崩潰，你就算收回了台灣，也無法制止這種崩潰。
大陸這邊未來20年，最重要的是做好自己的事情，搞好國內經濟、搞好產業升級、擴軍下餃子備戰，搞好大國政治。而不要為了台灣這種小事打亂自己的有序步點，只要我們自己這邊搞好了，實力越來越強，與美國差距越來越小，那台灣就越來越沒有可能跑掉，時間就可以說在我們這一邊。


問題14：台灣很重要，是第一島鏈的組成部分，不拿下台灣，怎麼破解第一島鏈呢？怎麼能實現中華民族的復興呢？
答：是否能破解第一島鏈，在根本上取決於中國的軍事實力，取決於中國五大軍種的實力，而不是一個島嶼的位置。
古巴長期反美，美國是不是因為古巴在身邊，自己的艦隊就出不來海了？就不敢從古巴門口走了？古巴這麼反美，今天有膽子主動邀請外國來駐軍嗎？台灣是一個道理，以現在台灣的軍事水平，在大陸不攻打台灣的前提下，有膽子主動與外國軍隊合作實質封鎖中國嗎？弄個鋪路爪這樣的探測器，已經是差不多極限了。
只要台灣保持軍事上的“相對”中立，被大陸威懾住不敢真刀真槍對抗，這暫時就足夠了。
如果中國軍隊足夠強，那麼第一島鏈上的外國勢力，不會把力量無謂暴露在中國打擊之下，必然要向第二島鏈收縮。如果力量對比再變化，甚至會收縮到夏威夷去。
如果中國軍隊很弱，根本用不到什麼第一島鏈，當年蔣介石匪軍甚至能開着船到大陸沿海來撒野。
關鍵是要做好自己的事情。


問題15：你這篇文章只考慮大陸和台灣的互動，卻忽視了外部力量，美國、歐洲、日本，他們不會當攪屎棍阻礙這一切發生嗎？
答：先看一下下面這幅圖，是美國蘭德公司的預測

來源：蘭德：現在美國空軍全上陣 也“協防”不了台灣

美國不是不想借台灣遏制中國，但任何事情都要考慮成本，尤其對美國這樣一個精明的商業國家，事發前就能看出投入大於產出的事情，美國一般是不會去做的，更不會僅出於意識形態就去做某件利益上吃虧的事情。

如果我能借台灣打斷中國的復興之路，徹底消滅一個潛在的對手，那當然是最好的。
但是如果這個成本太高，風險太高，無法實現呢？
那就退而求其次，儘量拖延統一時間，多從兩岸分裂中撈取一點利益是一點，多榨台灣一點是一點。等到中美力量對比到一定程度，台灣也榨幹了，再最後把台灣賣給中國，換取最後一筆款子，收工走人。蚊子腿再小也是肉，多吃一口是一口。

美國尚且只能如此，更別說域外沒有直接利益關係還有求於中國的歐洲，以及心有餘力不足的日本了。


問題16：台灣窮了就一定會跪求回歸嗎？就算不投靠美國日本，就不能自己有骨氣過苦日子嗎？他們要是不吃嗟來之食呢？台灣人也有自己的尊嚴吧？
答：問這個問題的朋友，往往都自己腦補這樣一幅畫面：老王很有錢，小張沒有錢，當老王天天對着小張炫耀自己又買了什麼車，又泡了什麼MM，又去海天盛筵玩的很爽、又對小張頤指氣使肆意嘲笑的時候，小張肯定心裡是極大憤怒，肯定不會因為對方有錢而認同對方，反而會更疏遠、討厭、鄙視老王。

這個模型對嗎？如果這麼理解國際政治經濟的話，只能說是太年輕、太簡單，有時還有點天真。