反駁朝鮮日報: 需要放開胸襟的首先是韓國人

公元9世紀初立國的高麗王朝,之前並沒有自己書寫的歷史. 要了解朝鮮半島在高麗王朝以前的歷史,只能從中國的古書上查找. 韓國人對此一直心有不甘,認為中國人寫的歷史都是從大中國主義出發貶底了韓國.

經濟起飛後,韓國到達了高麗王朝立國以來的頂峰,民族主義高漲. 韓國的一些所胃少壯派歷史學者決心要重寫韓國的歷史並馬上全社會的反響.他們對現有的中國古書採取機會主義加實用主義的態度,認可的部分就引用,反之就一腳踢開.最為典型的要算韓國92年出版的教科書了.

這部共分5章:一開頭宣示韓民族的祖先在公元前8000年從帕米爾高原遠涉遷移到了半島,途中催醒了滿洲的”紅山文明”,哺育了中原的”黃河文明”,韓人並在公元前7000東渡日本,創造了日本文明…據說日本人曾經抗義此書.

其實,每個國家撰寫本國的歷史,只要不牽涉到外國,外國人就不應干涉內政.韓國人完全可以把自己描繪成從火星上下來的移民,世人除了多一種笑話外,決對不會反對.問題是韓國人這種毫無歷史根據的自稱是整個東亞古代文明的發源地的做法,必然和手持大量歷史資料文明古國中國在文化歷史遺產方面發升衝突.以下舉出幾個已經發生的衝突和潛在的矛盾.

1.端午節

大家一定不會忘記2003年韓國要向聯合國申報端五節為韓國的文化遺產吧.消息傳開後,中國社會反響很大:明明古書上記載,中國紀念端五節比韓國早2000多年,怎會變成了韓國的文化遺產.中國的網友要立端午節為公共假日.一些中國學者提議, 端午節需然起源中國,但傳入韓國後得到了當地人民的熱愛,是一件好事,建議為中韓兩國的共同文化遺產.

但反觀當時的韓國的媒體,一致遣責”中國的文化鼻祖思想”,說韓國的端午節加上了”盪千秋”之類的特色,所以韓國才會向聯合國申遺.

這是韓國人自以為是總是有理的狡辯!廣東紀念端午節的方式就和四川不一樣,是否分別申遺為廣東端午午節和四川端五午節?還有北京的粽子的用料做法和台灣的也不一樣,是不是也要各自申遺? 加上了”盪千秋”之類的特色,韓國應該伸請”盪千秋”的文化遺產而不應該以端午節的名義申遺!

2.高句麗歷史.

2004年中韓兩國因古高句麗王國的歷史歸屬而發生了衝突。在韓國，上從總統下到平民異口同聲一致遣責中國歪曲歷史，高句麗是韓國的歷史。韓民眾更身穿民族服裝在漢城的中國大使館日夜示威。韓各行各界的團體也舉行的各種形式的抗議。韓副外長李秀赫宣示：“政府要以強硬態度對應中國歪曲高句麗歷史，要不惜一切代價打美國牌，台灣牌。。。“。 韓總理李海珊也一度宣布“捍衛高句麗歷史是當前政府施政的第一議題”。韓國的主流媒體除了高分貝地抗議中國歪曲歷史，更一度從政治，經濟，民俗和體育各個方面對當前的中國社會進行了一系列的負面報道。

2004年9月17日，由中國方面提議，中韓兩國的歷史學者在漢城舉行了關於高句麗歷史歸屬的第一次學術討論會。會上中國學者，“東北工程“的創始人孫進已一段簡短的發言，使得原來群情激昂怒火衝天的韓國政界，學界和媒體全部陷入了無從反駁啞口無言的困境。

現在，韓國方面停止了對中國的公開抗議，爭議在表面上是平靜下來了。但在平靜的下面卻隱藏種種的逆流，如果中國政府處理不當，這些隱患隨時都會在以後的歲月里重新爆發成新的更大的外交衝突，影響着兩國近期，中期甚至是遠期的關係，也關繫到中國的國家安全和領土完整。

要了解和掌握中韓兩國這場高句麗歷史爭議的實質，就要了解古高句麗王國的歷史和爭議的起源.

高句麗歷史姓中還是姓韓？

高句麗王國起源於公元前37年中國的東北，趁着中原分裂為戰國和南北朝，內戰不止，高句麗不斷在東北擴張並向朝鮮半島伸延。隋朝重新統一中國以後，高句麗對中原的統治秩序，進行了種種的反抗，隋皇一氣之下揮兵攻打高句麗但敗兵未果。唐朝開國後，唐太宗明詔：遼東本乃我中原的固有國土，決不容將其分離之。並親御指揮討伐高句麗，公元668年大唐軍毀滅了高句麗。

與高句麗同時期並存在朝鮮半島的還有半島中部的百濟和南部的新羅。在高句麗滅亡了兩百多年以後，也就是公元9世紀初，新羅軍事毀滅了百濟，創國號為王氏高麗，這就是今天韓國的起源。之後王氏高麗改朝換代為李氏朝鮮，日本殖民到今天的南北分治。

從上個世紀90年代初開始，在東北地區陸續發掘出了高句麗時代的古城和王陵遺址，在當時國內國際的考古界引起了一番轟動。95年中國政府撥出專款成立了“東北工程“對高句麗文化遺產進行專門研究，此時南北韓雙方無一提出任何的異意。到了2001年，北韓在鴨綠江邊幾公里的地方也發現了高句麗的古墓群並馬上向聯合國申遺，此時韓國的學界才開始發聲說中國歪曲高句麗歷史，高句麗是屬於韓國的歷史！

2004年6月在蘇州舉行的聯合國世界文化遺產大會上，中國申報的三處高句麗遺址和北韓申報的一處遺址同時獲得了批准。中國的媒體在大會的報導中，以高句麗一直向中原王朝進貢為由，認為高句麗與中原是棣屬關係，是中國的地方政權。

韓國的輿論反駁：進貢冊封是古代亞洲的一種外交行為。高句麗是一個獨立的國家而不是中國的地方政權，如果高句麗是中國的地方政權，中國的隋唐朝就不會派兵攻打自己的地方政權。把高句麗視為中國的一部分是大中國主義的民族霸權行為！

朝貢是定時定量，周而復始的向中央王朝進貢，尤如今天的中央財政稅收，試問當今有哪一個主權獨立的國家會向別國作這樣義務性，制度性的交稅？而冊封則是主君對下屬的君王和郡主等下的委任狀，同理，又有哪一國的最高領導人需要別國元首的任命狀？顯然高句麗並不符合當今一個主權國家的定義。但是那是一千多年前的古代，那時一個主權國家的定義又是什麼？恐怕很難有具體的標準。

韓國所說的進貢冊封是一種外交行為也是不那麼能令人信服的：外交行為是一種平等的互動，為何只有高句麗向中原朝貢，從未見有反向的操作？也從來沒有見中國和附近的鄰國如日本，印度等有過進貢冊封的“外交行為“。

民主政治的真諦是容忍和尊重不同的意見。在中韓兩國各執一詞之時，除非韓國人能說服中國的學術界承認高句麗歷史屬於韓國，否則是無權單方面指責說中國歪曲歷史的。韓國政府一方面把高句麗是韓國的歷史編入本國的教科書，並出版專門的小冊子規定韓大中小學生必讀；另一方面則派副外長專程赴北京施壓，不准中國把高句麗是中國的歷史編入中國的教科書，否則韓國就會不惜一切代價，包括打美國牌，台灣牌。。。

一段一千多年前的歷史爭議與只有兩百年歷史的美國和五十多年歷史的台灣議題究竟有何相干？韓國人此舉只能說明韓國無法舉出令人信服的歷史史實，企圖借用一些毫不相干的現代議題來威迫中國政府承認高句麗是韓國的歷史。韓國朝野的這種蠻不講理的態度，是一個民主國家對民主政治的原則在國家關係中運用的一種諷刺！

2004年9月17日，在被韓國命名為“高句麗在韓國的歷史作用”的有多國學者參與的國際學術研討會上，中國學者，瀋陽東亞研究所研究員孫進已發言重申：“高句麗是中國的歷史因為高句麗的主體發生在中國，直至今天，原高句麗2/3的領土都在中國，而在當時3/4的高句麗居民都歸順了中國”.“在高句麗的大部分歷史裡，高句麗一直歸屬中原。雖然韓國主張高句麗歷史由‘一統三韓’（新羅統一三國）的過程而由新羅繼承。但高句麗不屬於‘三韓’，歷史事實是唐朝合併高句麗，而新羅合併百濟“.

本來，為準備與中國學者激辨，韓國專門組成了龐大的“高句麗財團”，進行了長時間的蘊量，要在“進貢冊封”是否屬於“地方政權”的議題上與中國學者決一死戰。然而，在9月17日的研討會上，面對中國學者的一席發言，韓國方面與會的近百名專家學者全都語失一時無法回答。韓《朝鮮日報》在報道此消息時僅有氣無力的寫道：“對此（指中國學者發言），高句麗研究團研究企劃室室長林起煥反駁說：‘孫進已主張的只不過是以現在的領土中心主義為基礎的。但歷史的繼承權應與現在的領土主權明確區分”。

顯而易見，林起煥的回答不但是答非所指，而且是語無倫次。即使按照韓國人的論點高句麗是一個主權獨立的國家，那麼當時在遼東和朝鮮半島就有四個主權獨立的國家：中國，高句麗，百濟和新羅。唐朝合併高句麗，唐朝名將薛仁貴在高句麗的最後一個首都平壤（高句麗前後有過三個首都）接受了高句麗王的無條件投降書後，大唐軍接收了高句麗全部的領土，以及除了小部分逃避戰爭的難民外的絕大部分的高句麗居民，也就自然繼承了高句麗文化。而此時韓國的前身王氏高麗還沒有誕生。在高句麗滅亡了二百多年以後，也就是公元9世紀初，由原高句麗旁邊的新羅合併百濟組成了高麗王朝。

今天北韓境內所擁有的那部分高句麗故土，是四百多年前由明朝皇帝親下詔書保證永不犯朝，並大筆一揮主動將兩國的邊界從漢城北邊的漢江北移到了鴨綠江，白白贈送了幾乎今天整個北韓面積的大幅領土。當朝鮮王朝接受明皇的這份恩賜的時候，被恩賜的中國領土是一塊在高句麗滅亡後經歷了近千年的中國統治，已經非常中國化的高句麗故土。林起煥究竟有什麼理由能證明高句麗歷史的繼承權是屬於韓國的呢？

每個人站在不同的角度不同的立場對具體的問題會有不同的看法。然而，不管今天如何看待古高句麗和中原王朝的關係，無論是將其視為中原的一個地方政權還是一個主權獨立的國家，高句麗都是中國的歷史！

3秦始皇滅燕被韓國任偽造為高句麗王滅燕

韓《朝鮮日報》2004年11月18日報道了韓國作曲家羅仁榮最近新編寫的歌劇《啊，高句麗！廣大土好太王》。用羅仁榮的話說歌劇“把重點放在了用音樂表現擴展韓民族的領土，同時還擴大了精神影響力的高句麗廣開土大王的傳記”。“以同時向西延伸到蒙古草原，向西南擴大到大凌河流域的廣闊土地。。。”。劇情的結尾是高句麗征服了燕國，燕國將高句麗的好太王供奉為主君。劇本作家李永武露骨地說“廣大土大王是為找回故土不斷進行戰爭的征服的人物”。

這不是什麼新編歷史劇，而是一部典型的歷史胡說劇！遼東在七雄時期是燕國，秦始皇滅六國而統一中國是世界公認的歷史，秦始皇滅燕怎會突然之間就會突發奇想地在韓國的舞台上變為高句麗王滅燕？韓國人的目的是偽造”滿洲歷史上屬於高麗”,夢想着將來中國解體,韓國就要所謂”收回故土”吞併滿洲.

記得前幾年，美國有兩位議員提議要調查中國間諜偷竊美國的技術而成功研製了原子彈。當時有一位美國的核子專家寫書，以自己9次深入中國的核基地訪問所了解到的事實，反駁這兩位美議員的憑空指責，從此美國人對中國的這個間諜指控也就人間蒸發了。通過這件事，讓人看到了美國社會的言論自由和尊重事實，起碼表面上是如此。

再看看眼前的韓國，居然在眾目睽睽時下公開由一個國家一流的藝術家來信口雌黃，把眾所周知的歷史常識秦始皇滅燕運用時空倒灌一千多年的卑劣手法偽造為高句麗王滅燕，嘴裡還振振有詞：是中國人在歪曲歷史。而韓國全國上下居然沒有一個具有正義感和起碼的職業道德的學者站出來糾正，朝野之間相互的制衡作用到哪去了？對於韓國這樣一個被美國國務卿鮑威爾稱之為一個亞洲高科技的成熟的民主國家，真讓人有一種百思不得其解的感覺 4 圍棋

如果說圍棋是中國人發明的,大概不會有人反對吧.記得上世紀六十年代初,日本圍棋代表團訪華,當時日本一些三流的棋手就可以在中國橫掃一切找不到對手.訪問結束時, 日本團長發表感想:圍棋從中國傳入日本以後,日本民族對圍棋藝術的發展作出了很大的成績,我們期待中國選手重新趕上來. 對於日本團長的這番話,中國人除了內疚還必須心服口服.

這幾年,韓國的圍棋異軍突起,大有壓倒中日兩國之勢.後來居上是圍棋屆的好事.但筆者一直留意韓國的網站,除了宣揚韓國圍棋今天的超然地位,提高了韓國的國家地位,歐美棋手紛紛選韓國而棄中日作為學習的基地等等外,筆者從來沒有見過有一篇韓國人寫的文章向讀者解紹過圍棋的起源. 如此吞吞吐吐的韓國人,是否首先需要放開胸襟來正視歷史事實呢?

5 中醫針灸

中醫針灸起源於中國,但傳入日本韓國以後,有了不同的發展.最近世界衛生組織要求中日韓三國統一針灸的穴位.韓媒體報道此消息時把一貫的叫法”漢醫”改為了”東方醫學”.韓媒體這樣做是否意味不承認針灸起源於中國?

日本不但經濟遠領先於中國,近代還在軍事上征服過中國,但對古老的中國文化一直都表達敬意.從來都不畏懼的公開承認日本文化很多是從中國學習的,但我們把它日本化,今天的中國人要反思,自己為何落後?

但反觀韓國,韓國的遊覽風光片自稱具有五千年文明韓國創造了鑄銅,鑄鐵和陶瓷.凡是和韓國有粘邊的都是韓國人發明造的.如一提中國文化,韓國人馬上扣帽子:那時大中華中心主義的民族霸權.正是這種原因,韓國近來在鑄銅的發明, 端午節和高句麗歷史等一系列歷史文化遺產方面同中國發生了爭奪戰.為何日本人能自信地坦然面對中國文化而韓國人卻不能呢?可能是韓國長期夾在中日俄等大國之間心靈深處的自卑感的逆向反影了吧.

至於漢城改名首耳,韓國人這樣做的目的是要和以前的藩屬關係劃清界限.其實, 藩屬是當時的社會政治經濟形態的一種表現.早已進入歷史了.為一種早已不存在的制度而改名,只為求得心理平衡.中國人應以平常心看待:能過幫助別人取得心理平衡是一件應該做的善事.

但是有了前車之鑑,中國的外交官和東亞學者就應當時時留意韓國人是如何描術自己的歷史文化的,以防犯隨時都有可能再起的歷史文化遺產的爭議.