2026年1月下旬，一條引發討論的消息打破了美軍第六代艦載機項目原有的沉寂節奏。斯塔瓦蒂航天公司發布/更新了面向美國海軍F/A-XX（NCAD）項目的SM-39“剃刀”艦載戰鬥機提案設想，並表達希望進入候選視野的意願。這一“黑馬式”提案甫一亮相，便因其外形激進、性能參數極端引發廣泛關注。然而，短暫的聚光燈下，也照見了項目背後濃厚的炒作氣息與現實脫節的尷尬。

從設計理念到性能指標，再到計劃周期和預算成本，SM-39“剃刀”幾乎在每一個環節上都向外界傳遞着兩個關鍵詞：“激進”與“突破”。但越是激進的設計，在軍事技術的冷酷現實前越容易暴露其缺乏紮實根基的問題。它是否真有可能顛覆現有的六代艦載機格局？還是說，它不過是一場試圖以“奇招”博取資本關注的空中海市蜃樓？

極端設計出擊：三叉戟布局打破傳統認知

SM-39“剃刀”的第一印象，是強烈的視覺衝擊。它採用了一種極為罕見的“無尾三叉戟式”布局，取消了垂直尾翼，同時配備三段獨立前掠翼，意圖在高速飛行時降低激波阻力，提高飛行穩定性。按照斯塔瓦蒂公司的說法，這種布局突破了現有常規戰機設計“思維定式”，不僅能有效降低雷達反射面，還能在高超音速條件下保持較優的氣動控制性能。

從氣動理論角度看，前掠翼確實具備某些速度和靈活性上的優勢，且在一定條件下有利於減小翼根失速的風險。但同時，這種布局也帶來極高的結構負荷與氣流不穩定性風險，尤其在高速飛行中更容易產生翼面震盪與流動分離問題。此外，三叉戟形狀雖然吸引眼球，卻嚴重干擾機體周圍的空氣流動，可能導致激波重疊和縫隙區紊流，對高速飛行的性能構成實質性損耗。

而在隱身層面，SM-39的所謂“無尾隱身”邏輯也經不起推敲。其機體存在大量未過度優化的曲面與溝壑，這些特徵本質上容易造成雷達波的散射增強。進氣道雖有S形遮蔽處理，但尚未實現完整遮蔽壓縮機風扇葉片的能力，正面雷達反射面積仍難控制在第五代機標準之下。

四馬赫持續飛行？違背現實物理極限

SM-39之所以迅速走紅，其最奪目的亮點莫過於宣稱可實現“4馬赫持續飛行”，並在2.5馬赫以上實現“超音速巡航”。這一說法，遠遠超出了現役任何艦載戰鬥機乃至絕大多數空軍主戰戰機的技術邊界。

目前公開資料中常被引用的高速代表之一是蘇聯時代的米格-25“狐蝠”。其理論/衝刺狀態可達約3.2馬赫以上，但會帶來發動機與結構風險，公開資料也指出其作戰使用通常會對速度作出限制（約2.83馬赫量級）。

美國曾試圖以SR-71“黑鳥”進行高空高速偵察，其巡航速度也僅在3.2馬赫左右，且依靠的是冷戰時期的大型非艦載偵察平台技術。

而SM-39作為一款艦載戰鬥機，卻宣稱能夠以雙引擎設計維持4馬赫長時間巡航，其背後所需的推進系統、冷卻系統、氣動控制、熱防護、材料工程和航電系統的技術突破，均未在現有軍工體系中有任何可驗證的先例。斯塔瓦蒂公司並未拿出可供外界審視的風洞試驗數據、發動機熱管理系統細節或航電冗餘設計，僅憑空泛的概念圖和“NeoThrust”發動機計劃構想，就宣布突破了數十年來未能解決的核心難題，可信度堪憂。

尤其是在艦載平台上，飛行器不僅要承受超音速飛行帶來的極端載荷，還要面對彈射起飛、攔阻着艦、海洋腐蝕、空間受限等多重技術挑戰。想要在如此限制下實現4馬赫性能，更像是一種幻想。

機載武備設計浮誇，缺乏系統匹配邏輯

在武器配置方面，SM-39同樣試圖“全能打包”，從火炮到彈艙再到外掛點，幾乎無所不包。其公開宣傳口徑稱該機設想內置一門M61A2型機炮，並採用“兩處內置彈艙+四個機翼外掛點”的組合，給出“最大總掛載上限25,000磅”的說法，但並未公開分艙載荷與單點掛載等細目。

這樣的武備配置乍看“豪華”，但卻忽視了艦載戰鬥機最關鍵的兩個約束：機身尺寸與隱身需求之間的矛盾，以及任務定位與負載能力的平衡。

艦載機並非重型空軍平台，其掛載設計需優先保障機身尺寸控制、摺疊翼面設計、艦載適配等要求。SM-39在保持超高速度的同時，宣稱具備大載荷、高隱身與彈艙空間優勢，其氣動負荷、重心變化、外掛對隱身影響、任務適配邏輯均未予以說明。若按其最大掛載進行全裝配置，即便不考慮飛行性能，其攔阻起飛與甲板操作也難以保障。

項目周期與預算承諾，與現實全面脫節

據斯塔瓦蒂方面透露，如果美國海軍採購600架SM-39，其單機成本可被控制在8500萬美元，總預算為510億美元，並預計在2031年至2037年完成交付。還附帶建設50套全任務模擬器，用於飛行員培訓。

表面上看，該公司提出的是一份頗具誘惑力的採購藍圖，但實際上這一成本估算顯然遠離現實。公開口徑顯示，F-35C近年批次的平均“flyaway”價格約為1.021億美元；而一款尚未試飛、未經驗證、且設想需要全新發動機與材料體系支撐的六代艦載機若宣稱可顯著低於此水平，成本邏輯更容易引發質疑。

更重要的是，斯塔瓦蒂並非傳統意義上的美軍主力承包商，既未參與F/A-18E/F、F-35C等項目，也無航母艦載機研製經驗。其提出的交付時間表和訓練體系設計，完全跳脫美軍現有的F/A-XX項目評審節奏，與美海軍當前的六代機需求框架明顯脫節。

本質是“空中PPT”？現實遠勝幻想

綜合來看，SM-39“剃刀”項目更像是一次試圖憑藉極端創新博眼球的資本營銷嘗試。其提出的“革命性設計”“極限性能”“低成本高效率”等標籤，極易在信息傳播中獲得高關注，但缺乏關鍵技術支撐與系統工程邏輯。

這一現象的出現，反映出當前美國六代艦載機計劃中存在的不確定性與機會窗口。F/A-XX近年因預算與進度安排爭議多次面臨延後甚至擱置討論，外界也多次提及資源配置與其他項目的拉扯，使美國海軍在艦載機替代路徑上陷入左右為難。

但從美軍過往的軍購邏輯看，其對主戰平台的要求始終強調“技術成熟度優先”。缺乏經驗、資源、平台整合能力的小企業，在複雜系統構建中難有立足之地，最終命運大概率仍是“PPT停留階段”，不會真正進入武器化流程。

SM-39“剃刀”的出現雖在技術層面難稱突破，但它卻為觀察美軍下一代艦載戰機走向提供了一個特殊視角。在傳統防務巨頭暫未交出最終方案之前，技術邊緣企業試圖以非常規手段切入賽道，體現出美國軍工體系開放性與多元性的一面，也暴露了其對“創新”概念的不加篩選與盲目追捧。

這場“黑馬”的喧譁，或許只是六代機技術競爭大幕真正拉開前的短暫躁動。真正影響未來航母艦載航空力量格局的，仍是那些擁有完整體系支撐、深厚技術積累與可靠交付能力的老牌廠商。而不管是波音、諾格，還是洛馬，最終的勝出者，必然是在極限技術約束中最真實、最穩健的那一個。