“學生永遠不如老師”，咱也不知道俄羅斯究竟會將這種認知維持到什麼時候才算完。看慣了“美式贏學”、“印式贏學”和“韓式贏學”後，“俄式贏學”或許將成為又一個“能給人帶來不少歡樂”的事情。近期有俄國內媒體對中國國產四代半重型戰鬥機殲-16進行了報道和分析，基本可謂是將該機“從頭到腳貶損了一番”。其中最令人無語的一點在於，殲-16在俄媒的口中成了“超音速飛行時容易散架的‘塑料飛機’”……

追溯一下原始消息後可發現，俄媒的相關言論是在“駁斥一則由澳大利亞媒體發布的內容”。前不久，澳大利亞國內軍事航空媒體發布了一篇分析類文章，標題為“殲-16是否是‘最強側衛’？”在這篇文章的結尾，澳媒給出了自己的結論，即殲-16確實是“側衛家族”中最先進的衍生型號。結果很快，此事就在俄羅斯國內軍事圈中引發了強烈反應。

俄空天軍的蘇-35戰鬥機

有俄羅斯人提出蘇-35才是“最強側衛”，更有俄國內軍迷在網上“總結”了殲-16的幾項所謂“性能不足”，如“中國國產航發可靠性不夠高”、“殲-16的雷達探測距離和精度不如蘇-35”，以及最為搞笑的所謂“殲-16使用了大量看似輕便、實則不夠結實的航空複合材料，故機身難以承受高速飛行”。很快，相關言論就被俄羅斯防務類媒體所引用並發表了出來。

中國殲-16戰鬥機

好吧，關於早期型“渦扇-10”發動機將大修間隔提高到約3000小時，達俄制AL-31發動機的2倍，按理說這早已不是什麼新聞，俄羅斯人為何“看不到”呢？至於說雷達航電系統，電子工業從來都不是俄羅斯的強項，甚至不是冷戰時期蘇聯的強項。況且，蘇聯時代的電子工業廠家和研究所布局，主要位於今天的白俄羅斯境內，俄羅斯難以自行開發和產出現代一流水平的雷達航電系統，這也早就不是什麼秘密，不然蘇-35也就用不着“繼續扛着無源相控陣雷達”了。用着無源相控陣雷達的蘇-35，要比使用大口徑有源相控陣雷達的殲-16“看得遠且看得清”，這是開啥玩笑呢？

蘇-57隱身戰機在關鍵部位使用了複合材料

至於說殲-16因使用複合材料而“不結實”，這就真是“睜眼說瞎話”了。要知道，衡量一國航空工業整體水平高低的一大標準，就在於複合材料的技術水準和應用程度。重量輕且拉伸強度高的高強度和超高強度複合材料，恰恰是可在一些關鍵部位替代傳統金屬材料的最佳之選。在俄羅斯這裡，其可自行量產的航空複合材料還是停留在T700級水平的碳纖維，且量產規模並不高。受此影響，年產量有限的T700級碳纖維需優先供應軍用航空領域中的最先進產品，如蘇-57隱身戰機。

俄制MC-21客機

而在民用航空方面，俄羅斯至今還停留在早已落後的T300級碳纖維的程度。這就是為何近年來誕生的俄制新型客機MC-21系列，曾在試飛中出現了嚴重的“航程低於設計值”現象。沒辦法，國產複合材料技術不夠強，導致MC-21的部分機體無法運用輕便且結實的T700級以上的碳纖維，甚至一些部位不得不使用傳統而沉重的鋼鐵材料，故MC-21的機身重量超出設計值約6噸，進而導致航程下降。

反觀中國，今年3月，國內官方已證實國產T1200級碳纖維實現百噸級工程化量產，使中國成為首個掌握該級別材料規模化生產技術的國家。僅需1根手指粗細的T1200級碳纖維，即可吊起1架重量約80噸的飛機。不僅如此，從去年的數據來看，中國國產碳纖維複合材料的總產能已占全球整體規模的約50%，穩居世界第一。得益於此，近年來的中國本土軍用航空工業和民用航空工業都獲得了極大的發展，殲-20和殲-35的產能提升就與此緊密相關。

而今，為了“不承認殲-16的先進性”，俄媒居然能將其稱為所謂的“塑料飛機”，這不就是典型的“用自己最不擅長的領域，去貶低他國的強項”嗎？畢竟，航空複合材料在機身整體材料中的占比越少，且複合材料級別越低，才是航空工業和材料工業越不發達的體現。要是俄羅斯人不認同這一點，那為何其自家的蘇-57還要使用T700級碳纖維複合材料呢？乾脆“全身上下都用鋼鐵包裹起來，然後重溫冷戰時期米格-25偵察機的‘不鏽鋼機身’”，不就好了嗎……

殲-16戰鬥機

所以說，一些俄羅斯人不願承認“青出於藍而勝於藍”，這一點確實能夠理解。但問題在於，要反駁的話，你們是不是也該拿出一些“站得住腳的論據”才對呢？