經由大家的點撥，整理思路之後，發現事情有了驚人的變化。TG的VLS之路似乎逐漸的清晰起來……

首先是這片文章：

本着科學的研究態度，我無法肯定這片文章一定為真實，而且裝填發射箱的照片本人並沒見過，但是，它卻為我們提供了一個思路。那就是首先海軍確實有一種箱形VLS，而且，當時的情況為“在研”。對比冷熱垂髮的研製進度，那麼已經研製成肯定是筒式，按照這個思路，兩種差距如此巨大的VLS基本可以肯定為紅酒和紅石榴。

我們已經知道紅酒為筒式發射，那麼這個箱式是否就是海紅石榴呢？接着，我們就要仔細觀察畢升艦發射石榴的照片了。

圖中圈中的兩塊碎片很明顯不是圓形，而且兩塊碎片似乎可以可以拼接成一個完整的方形，這是我以前沒有注意到的，至於兩塊碎片所組成的方形物體的作用，我想也就只有VLS箱上部易碎的保護蓋一種解釋了。而如果此蓋所覆蓋的發射容器開口為圓形，這個設計就未免有點太過匪夷所思。綜上所述，海紅石榴使用的是發射箱而非發射筒也就不難理解，據此，也推翻了海紅石榴是Shtil-1SA熱發改進型的推論。

上圖就是發射箱保護蓋，大家可以自行聯想下。

另外一點，從照片中我們能明顯看到圖中的紅石榴有一條長而窄的彈翼，而這就將導彈的焦點轉向了另外一種導彈：9M317或者其中國改進型，而非Shtil-1 SA使用的9M317ME SA。恰好，在中國進口的現代956EM改進型上，也部署了9M317。我們也可以就此假設，基於之前引進導彈的基礎，結合我國自己研製的熱發射技術，綜合出一種9M317的熱發射型，也就是海紅石榴。但是這個推斷也有它的問題：9M317之前採用的是懸臂式發射架，沒有相應的冷發射承壓結構，也就為它發展成熱發提供了合理性；但是陸上型的紅石榴A卻毫無疑問的採用了冷發射，要讓熱發彈實現冷發射，技術難度確實不小，或許這就是為什麼陸上型被稱為A型的原因：要不有大改，要不就根本是一款新的導彈。當然這是題外話了。

回到海紅石榴的話題上，為什麼說方形發射箱這個命題很重要呢，那就要說到重彈VLS的引入。其實在這個話題上，最有發言權的是冷發射，因為最早的VLS就是彈道導彈的水下發射系統，俄羅斯採用冷發射的一個重要原因就是她在彈道導彈發射技術上的領先。從體積和重量上講，彈道導彈堪稱是海軍彈藥中的巨無霸，能保證它能順利升空，巨大的彈射壓力功不可沒。所以在戰術重彈方面，冷發射實際上很有優勢。可是成也蕭何敗也蕭何，就是因為冷發射在發射時會在筒內產生巨大的壓力，所以導致它的發射筒最好是筒形。而偏偏不湊巧的是，大氣層內飛行的戰術導彈往往必須要有彈翼，還非常不好摺疊，且摺疊之後的俯視圖形往往又都是方形，如下圖所示的S300/400系統的導彈，考慮到摺疊後的彈翼，被浪費掉的空間還是很大的。這一點在防空導彈這種小彈徑的導彈上還好說，對巡航導彈、反艦導彈這樣大直徑導彈來說，難度就相當大了。要不就專門設計小直徑的巡航導彈，要不就加大發射筒，但在實際操作中，這兩種方案都不是那麼可行。

唯一能把發射筒和彈體之間關係處理到最節約的戰術有彈翼導彈就是反坦克導彈，但是弧形的摺疊彈翼並不適合大多數長射程或超音速的其他導彈。

反觀方形發射箱的VLS(最典型的就是美國的MK41)，由於在俯視幾何圖形上的接近性，安排重彈就相應簡單許多。對於先進海麻雀這樣的點防禦輕型彈，甚至採用4聯裝，裝填密度相當驚人，由於排焰系統占據的空間，被高密度的裝填所彌補了。

舉一個簡單的例子，同樣是發射重彈，三哥TALWAR級8聯裝的3S14E發射的是3M-54E導彈，對比8聯裝能發射更大型Tomahawk的Mk41，體積和占地面積都大上不少。

從上所述，我們可以展開美好的想象，在未來我國大型通用驅逐艦和通用護衛艦上，與Mk41類似的，由海紅石榴VLS發展起來的通用型VLS肯定會擁有很好很強大的未來。

以下是我之前的帖子：

偶然看到Shtil的圖，忽然聯想到HQ16A和HHQ-16的聯繫。忽然覺得有點心寒，雖然表面是方形熱發，但是裡面還是原來的圓筒，通用VLS的路似乎還很長啊

轉念一想，會不會以後隨着彈種的豐富，容器的形狀也會發生變化呢？？
畢竟9K37M1-2的9M317隻是防空系統的導彈，TG會不會把其它武器系統集成到VLS裡面呢？也許搞出個像USB接口一樣的系統，插入9M317發射筒就自動接駁9K37M1-2防空系統，插入CY發射箱就接駁反潛指揮系統，以後升級了就刷機升控件，然後直接接駁發射箱，那樣世界豈不就和諧了....