MD說"探空火箭"軌道測算為高點3.6萬公里,然後印度洋再入. ---等於證明TB反衛水平No.1
意味着TB採取了路徑最短,反應速度最塊,最黃最暴力的直升式反同步軌道衛星技術路線.
而不是先轉移軌道再攻擊GEO的方式.
如果確實,完全可以解釋為什麼MD隨後立即進行了針鋒相對的反導試驗.
如圖(KKTT友情提供)



再附一個來自航空航天港的網友文字分析.

http://bbs.9ifly.cn/thread-10614-13-1.html

darklighter 發表於 2013-5-17 01:48 |只看該作者
只能想出兩種逼近GEO（不但達到36000km的高度，而且在此高度上時正好也位於赤道面上）的合理方案：
1.進入LEO停泊軌道，滑行至赤道上空變軌進入GTO。
2.發動機連續點火，直接進入連接關機點和軌道面與GEO交點的橢圓轉移亞軌道（有多個解，遠地點在GEO高度的是能量最低的解）。
二者上升段軌跡形狀上有明顯差別。
方案1程序轉彎的最終目標是接近水平飛行，進入圓停泊軌道，關機高度有100km足矣，沒有理由超過200km。
方案2程序轉彎的最終目標是沿橢圓亞軌道方向飛行，根據本次試驗的發射場和射向，仰角要有50多度，關機高度會較高，肯定不止1、200km。

之前Robert Christy根據香港拍攝的照片推測關機高度至少有500km（雖然他沒公布推算過程），與方案2比較符合。而且如果方案2的遠地點接近36000km，再入點正好也在印度洋。
所以從美國人公布的信息和目擊報告看，本次試驗基本可以肯定就是方案2了，而且可以初步判定發射至少是基本成功的。

從運載能力角度看，GTO和36000km遠地點亞軌道的能量差並不大，重力損失是影響運載能力的主要因素，方案2的爬升太陡峭，重力損失大很多，方案1的運載能力還應略高些。
但另一方面，方案1雖然運載能力可能略高，但從過程簡化和縮短時間角度看，方案2優勢明顯。