[3个核心]：

1 前提：我们可以勇敢地去牺牲，但绝不能愚蠢地被利用。
2 过程：无耻的苏联人，把中国当枪使，把中国人民推向了战争的深渊。
3 结果：中国人成了挡箭牌，学雷锋充当“国际黄继光”去了。

(以上3个核心是分析整个抗日战争所要明白的第一要务）

(矛头指向止于苏联，任何要求我在现阶段把指向进一步说明的人，都将被我视为不怀好意。)

   苏联人能够与德国、日本签订秘密条约，把战争祸水引向中国等国。为什么中国不能与日本签订秘密条约，把日军祸水引向苏联？

   中国人一来自卑，二来以前被欺负怕了，三来阶级斗争思想残留太重，所以搞到现在，整天看谁都觉得好象亡我之心不死。比如谈到抗日战争时，中国人首先下个定义：日本把侵略中国当成其头号大事。其实，中国的砝码恐怕还没有那么重。中国人被田中奏折里的话整怕了，现在发现田中奏折是苏联人伪造的了，可是已经晚了，“日本人肯定想先灭中国”的自虐思想已经根深蒂固了。

   其实，当年日本的野心岂止是灭一个中国，他的野心大着呢，他想侵略中国，苏联，朝鲜，新加坡……他想侵略的国家多了。中国只是日本棋盘上的一颗棋子，中国这个大而弱的国家根本不适合作为其野心的第一对象。也正因如此，中国完全没有必要把日本这屎盆子楞抢过来扣自己头上，让千百万中国公民丧失宝贵的生命！让中国历史走向一个最差的结局！

   为什么我们不能争取让日本去侵略苏联？让两个无赖打仗不是更好？等他们两败俱伤了，我们再来收拾局面有什么不好？那时候或许能像当今那些爱国贼粪青叫嚣的“打/到/东/京/去”也未可知。

   下面举例说一下卢沟桥事变。  

1.  卢沟桥：“苏联陷阱”的重要一环

   既然大家对卢沟桥事件感兴趣，那么我就来写写这个。其实，在上文《中日战争：让我们彼此少说一些谎话》（后改名为《可喜！中日历史学者都在进步》中，我是随便拿卢沟桥上第一枪举例的。

   很多人认为卢沟桥上谁开第一枪不重要，是因为他们天然地以为：不是国军，就是日军。如果真是这么简单，那么探讨卢沟桥上谁开的第一枪，确实没有太大意义。但是，实际情况不是这么简单。否则，为什么那么多学者，中国的，日本的，俄国的，都在研究卢沟桥事变第一枪的来源？否则，为什么为什么那些学者们拿77事变当成中国抗日战争的起点？（我质疑过77事变作为抗日起点，认为应该往前一些，但我还没有完全研究清楚）

   现在，我们来简单研究卢沟桥事变到底谁开的第一枪。

2. 卢沟桥谁开的第一枪的4种版本

   A，苏联间谍版本。我上文中已经说过：根本没有田中奏折，所谓“欲征服世界，必先征服中国……满蒙……”根本就是无耻的苏联人编造出的谎言，目的是激化中日双方（这与目前某些人故意挑起反日情绪完全是同样用意的阴谋）……当时，日本占领中国东北后，有两种可能，一为“北进”，即攻打苏联，二为“南进”，即向南侵略中国。根据与德国的协定，日军北进侵略苏联的可能性比较大。 

   苏联人担心什么，希望什么，不用我分析，大家也知道。于是狡诈的苏联人派出很多间谍前往中国，与某些中国人一起，在各种场合制造事端，试图激化中日矛盾。在卢沟桥，苏共的阴谋得逞了，他们终于如愿以偿地地引导了日本陆军中的一些日本粪青，将祸水引向了中国。

   B，共军版本。据说日本在天津的特务机关长茂川秀一向和北平共产党方面交往密切，他曾经向日本方面供述他参与了共产党混在中日两国军队之间，开枪造成混乱，试图挑起中日战争。茂川还承认，中日双方于7月11日达成停战协定后，他又多次唆使部下趁夜在中日两军之间鸣放鞭炮，企图激化冲突，扩大战火。

   据说，延安中共在卢沟桥事变几小时后，就发布了《告全国人民书》，要求停止内战，一致对外。考虑到当时通讯的不发达，以及中共反应过于迅速，许多人更加相信是共军挑起了卢沟桥事变。但是，只是猜测。

   C，日军版本。这个版本居然也出自上一版本的茂川秀。他在1946年以战犯身份接受审判时的情形：

法官问：“七.七”事变是谁挑起来的？

茂川答：是日本军国主义。

法官问：“七.七”事变近因是为什么？

茂川答：(日军)北平驻军外出演习时被打击了。有这个事情。

法官问：这责任应当谁负？

茂川答：在日本军负。

法官问：第一枪是谁先放的？

茂川答：是日本放的。

   D，国军版本。据一些当时在宛平城用棉被堵窗户的人回忆：当时混战，很可能是国民党士兵由于痛恨日本人，在双方发生摩擦后，先开了第一枪。

3. 几种版本的可能性分析

   苏联间谍版本最让人痛心，因为它说明日军被苏联一步步引向了中国，中国人民也陷入了此后越来越深重的苦难中。

   共军版本，我不做评价。大家自己去琢磨。

   日军版本，说明日本陆军中的那些日本粪青把日军拖向了中国战场，害了日本，也害了中国。

   国军先开第一枪的说法最让人兴奋，因为它传达出中国政府军主动打击外国驻军，不管外国驻军是否“合法驻扎”。但这种版本的可采信程度最低，很遗憾。 

4. 是谁开了第一枪非常重要

   当我们分析了上面4个版本以后，就发现分析是谁开了第一枪，未必是个“根本不重要”的问题，相反，它可能是一个“非常重要”的问题。

   如果是日军或国军先开的第一枪，那么，确实就“并不重要”了：

   如果是日军开的第一枪，那我们必须应战。

    如果是国军开了第一枪，我们一定要叫好。

   但如果是苏联间谍开了第一枪，我们就是被愚弄了，被利用了，被老毛子当枪使了。如果是苏联间谍或者其他间谍先开了第一枪，从中挑起事端，将原本要“北进”的日军这股祸水引向了中国，把中国人民拖向全面战争的深渊，那他就是全中国人民的仇敌。所以，你能说“谁开第一枪不重要”吗？？？

   可 能会有人跟我抬杠说：“我们中国人有志气有骨气，就是不让日军去打苏联，我们就是要把日军拖在中国，搞他个玉石俱焚，我们中国人愿意做出巨大的牺牲，愿意 让我们的人民去送死。”那倒也算。可是，如果我们不是主动地牺牲，却是被苏联人及其盟友利用了，被人家当枪使了，胡里糊涂去给人家充当挡箭牌，学雷锋充当 “国际黄继光”去了，你不觉得自己是个白痴、傻瓜，被人羞辱、愚弄、利用了吗？

   我们可以勇敢地去牺牲，但绝不能愚蠢地被利用。

   所以，谁还能说搞清卢沟桥第一枪不重要吗？

   77事变之后，中国共产党提出：“保卫苏联”。这在很多历史书中都能查到。 

   多说几句与现在有关的：

   应当让更多的中国百姓免受战争劫难，过上幸福的生活，而不是进行廉价的、讨好某些利益集团的、假装很有民族大义的无风险表演。他们成为了某些利益集团转移视线的帮凶。

   现在，仍然有一些爱国贼粪青空口喊抗日，属于站着说话不腰疼，也就是我给他们的评价：“无风险表演”。