RD-93發動機的指標都不錯，黑煙滾滾是亮點

鳳凰軍事 防務短評 11月20日

在昨天的文中，筆者對FC-31戰機700公里作戰半徑的論述引來不少網友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板數據表示筆者是在睜眼說瞎話。那麼到底真相如何呢？

那麼我們仔細看看，這塊展板上都寫了些什麼：機長16.9米，翼展11.5米，正常起飛重量17500千克，武器燃油全內置狀態作戰半徑1250千米，攜帶外掛油箱時作戰半徑2000千米。

再讓我們來看看同為中型四代機的F-35A和與FC-31採用同款發動機的米格29的數據如何。

F-35A：機長15.4 米，翼展10.7 米，空重13.2噸，燃油8.39噸，最大起飛重量31.8噸，作戰半徑1135公里。

米格29k：機長17.3米，翼展12米，空重11噸，正常起飛重量17.7噸，最大起飛重量22.4噸，作戰半徑850公里（帶3副油箱為1300公里）。

首先我們與F-35A比較一下：戰機的航程和作戰半徑取決於其載油係數，也就是燃油量占起飛重量的比值，僅采1台發動機的F-35A戰機載油係數高達37%（滿油，攜4枚AIM120執行空戰任務）按比例推算的話，FC-31如果有1250公里作戰半徑，其載油係數必然超過35%達到6.125噸。已知兩台RD93發動機重量為2.1噸，4枚PL-12和機炮乘員等約1噸，還剩下8.275噸的結構和航電重量約占47%。

而F-35A扣除1.75噸的F-135-100發動機重量後為11.45噸，其結構和航點重量約占總體的50.7%。況且2台老式的RD93發動機的耗油率必然高於1台四代發動機F135，以6.125噸的油量必然是無法滿足1250公里作戰半徑的，實際會更高。即使給出10%的增幅，FC-31的結構和航電比重就會被壓縮至44%。

於是問題來了：到底是什麼黑科技使應用了外形更大、內部更複雜的雙發設計機體的FC-31其機身結構比F-35還輕？而且機動和速度指標比F-35還強。要知道這兩個指標意味着必須加強機體結構以保證在劇烈機動中飛機不變形。難道中國的材料和電子技術已經超越美國了？負責機體設計的洛馬公司表示亞歷山大，負責雷達的諾格公司表示五體投地。

然後與外形數據接近的米格29K相比，其載油量為5.1噸，載油係數為29%，這在三代戰機中算低的，戰半徑為850公里。而FC-31作為隱身戰機，光滑的外形設計必然增大機體截面積，內置彈倉也會擠占機體空間。兩者的正常起飛重量差不多，為滿足載油係數的需求就只能從機體結構或者航電重量上來下手。於是米格設計局一不小心也被中國超越了。

最後再看F-22，F-22設計時以狹小的歐洲作為假想戰場，為妥協隱身設計不得不在油量上進行了設計取捨。其載油係數為28%，作戰半徑760公里，結構重量占比45%，航電和武器人員設備占15%，與FC-31略微接近。考慮到發動機和結構等方面的差距，筆者給出FC-31達700公里的作戰半徑已經算高估了。

如果FC-31能達到展板上的數據，那意味着洛馬公司在更優秀的發動機和航電支持下設計了個性能更差的戰機。洛馬的設計師還是跳海吧，別充什麼世界第一了。