歌說：“中華民族到了最危險的時候，每個人被迫着發出最後的吼聲。”

劉亞洲說：“豬的吼聲是絕望而雄壯的。它一輩子只有在被殺時才發出這最後的吼聲。”

對於有點起碼的民族自尊的中國人而言，一提“最後的吼聲”，首先聯想到的是 什麼？是國歌。而劉亞洲卻偏偏用“最後的吼聲”來形容被殺的豬叫。這意味着什麼？意味着他把“中華民族到了最危險的時候”說成是豬被殺的時候，把“每個人被迫着發出最後的吼聲”說成是豬被殺前的嚎叫，把中國人說成是註定挨宰的豬，這不是侮辱國歌、侮辱中國又是什麼？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

這一切是巧合嗎？不。首先，中國人通常習慣只說“豬叫”、“豬號”，說“豬吼”的雖然也有，但並不普遍。而哪個尊重國歌的中國人會存心用國歌歌詞裡“最後的吼聲”來形容豬？

其次，劉亞洲是在什情況下說這些話的？在形容中國人的民族性、形容中國人是“一盤散沙”、“任人宰割”的情況下。他先說：“漢民族就是羊”，再說：“豬比羊出息多了。一個人是殺不了豬的。豬堅決反抗。豬的吼聲是絕望而雄壯的。它一輩子只有在被殺時才發出這最後的吼聲。”然後號召：“我們應當學習豬的胸襟。”而他又有言在先：“豬除了可以吃外，還有什麼用？答：可以用來罵人。”豈止罵人，整個中華民族、中國文化連帶國歌一塊全被他罵了個遍。翻翻劉亞洲的文章，他可曾對中華民族和中華文化表示過哪怕一絲一毫的尊重？連篇累牘不是說中華文化是“劣等文化”，就是說中華民族是“劣等民族”：“中國之落後，實際是一種文化上的落後。”“魚從頭爛起。最根本的原因還要從源頭上尋找，那就是文化。”“西方文化重視與自然斗，所以誕生了一個又一個思想家和發明家。中華文化重視與人斗，所以出現了一個又一個整人高手。”“人的嫉妒心是天生就有的，但是西方文化克制這個東西。《聖經》中明確把嫉妒列為七宗罪之一。中國文化則放大了這個東西。西方文化是製造天才的文化，中國文化是扼殺天才的文化。中國兩千多年的歷史本質上就是一部扼殺天才的歷史。”“中華文明一經成熟就喪失了活力，開始衰朽。”“中華文化的根是一種低成本生存。什麼生命頑強？越低下的生命越頑強，如螻蟻。越高貴的生命越易折，如獅子。螻蟻密密麻麻地擠在一起，毀掉了自己，也毀掉了所有的征服者。”“我們民族的繁殖力特別強，有數量沒質量。”“這種繁殖是以退化作為代價的。”“一個沒有宗教的民族是沒有希望的。一個奉儒教為宗教的民族則肯定是要墮落的。”“中國人在極權和專制面前是死人。在外國侵略者面前也是死人。”“漢民族就是羊。漢民族的膝蓋特別容易彎。既容易向皇帝彎，也容易向敵人彎。”“殺羊簡潔明快。羊知道死期已到，但不反抗。屠戶根本不用捆綁，只用手輕輕摩挲羊的頭和身子，羊便馴服地躺下。屠戶用刀在羊喉嚨處輕柔地一抹，血噴出來。羊的眼睛裡淌下一行淚水。”“思想看起來比疆域還統一。但一旦敵人來了，大家立即作鳥獸散。”“一個民族只要干出‘大躍進’和‘文革’這兩件事中的任何一件，該民族就能進入‘恥辱吉尼斯大全’而永垂史冊。”“從甲申年漢族的表現來看，這個民族的核心部分早已腐朽變質。”“中國的漢奸豐富多彩，叫人說不盡，道不完。漢奸在哪裡？漢奸在我們心裡。” ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

劉亞洲就這麼罵還嫌不過癮，還要來個更乾脆的“一鍋端”：“甲申年我們已經被開除過一次‘球籍’了。我們在心靈上已經死了，雖然我們在肉體上還活着。”敢情中國人幾百年前就已經被開除了“球籍”，人人都成了地球上的“非法居民”，如今該死該活全要看西方青天大老爺和劉亞洲這樣的全盤西化的“精英”們願不願格外開恩大發慈悲：“草民當誅兮‘精英‘聖明”。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

有人說：“劉亞洲這是在批判中華文化的糟粕”，是“憂國憂民”。

挑毛病有兩類：一類是要治病救人，一類是要找藉口殺人。承認有毛病又承認毛病可以治好、開出有效的治病藥方的，是治病救人。只承認毛病而不承認可以治好，以有毛病為理由主張一棍子打死的，是找藉口殺人。

中華文化的確有精華，有糟粕，的確應該批判地繼承，取其精華，去其糟粕。〈五．四〉運動以來中國仁人志士干的就是這個，所以有了中國新文化，有了魯迅，有了毛澤東。而劉亞洲呢？看看他的全部文章，對中華文化只見糟粕，不見精華，只有全盤否定，只主張全盤西化，何曾有過“批判地繼承”？試問在他筆下中華文化可有一絲一毫的可取之處？他可主張過繼承哪怕一絲一毫的中華文化精華？他主張象日本人那樣“以一種現實明智的態度去對待西方炮艦後面的文明，舉國上下出現了全盤西化的熱潮。”既然主張全盤西化，那就是要把中華文化“一棍子打死”，什麼精華都不認帳。而只要“證明”了中華文化是“劣等文化”，那滅亡中國就順理成章。這才是文化優劣之爭的真正現實意義。 ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

“中國人就是有一大堆毛病，指出來有什麼不對？”

毛澤東說：“對於人民的缺點是需要批評的，我們在前面已經說過了，但必須是真正站在人民的立場上，用保護人民、教育人民的滿腔熱情來說話。如果把同志當作敵人來對待，就是使自己站在敵人的立場上去了。我們是否廢除諷刺？不是的，諷刺是永遠需要的。但是有幾種諷刺：有對付敵人的，有對付同盟者的，有對付自己隊伍的，態度各有不同。我們並不一般地反對諷刺，但是必須廢除諷刺的亂用。”（毛澤東：〈在延安文藝座談會上的講話〉----一九四二年五月） ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

網友“大漢霍去病”的一篇文章說的好：“翻遍毛選，找不到抨擊挖苦中國人的弱點的刻薄詞句(以正式出版為準)。其實在毛打天下的年代，中國人的弱點比今天的國人多得多。那時中國人的毛病比今天的國人海去了。可以說所有落後民族的缺點國人都占全了。在中華民族面臨亡國滅種最危急的緊急關頭，毛並沒有把國人說得一無是處。毛也沒有把國人貶得一錢不值。更沒有對什麼傑出的歷史人物‘頂禮膜拜’，幾乎跪下了。毛最崇拜的是草根民眾，是人民。” ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

劉亞洲呢？對中國人民的一切缺點從來只有冷嘲熱諷，挖苦貶低，何曾表現出過半點尊重？

這同樣體現了一個基本原則：對有缺點的人民，是“一棍子打死”，還是“治病救人”？是消滅淘汰，還是教育改造？毛澤東的一貫主張是教育改造，治病救人，而劉亞洲呢？雖然沒敢直接了當承認，但實際態度卻一目了然：淘汰消滅，只留“精英”。他一方面承認“約六千萬人民在明清鼎革戰爭中遭到屠殺”、人口“銳減了百分之八十多”；一方面不惜筆墨拼命頌揚這些殺人六千萬、把全國人口殺掉百分之八十多的人：“多爾袞就是振興中華的功臣。多爾袞是中華民族的驕傲。”“就在這個關頭，英姿勃勃的多爾袞登場了。”“多爾袞的每一個舉動都閃爍着睿智的光芒。他受封‘睿親王’，當之無愧。甲申年，這個三十多歲的年輕人簽收的是怎樣一個巨大的攤子呀。你看他，不慌不忙，從容不迫。帷幄中迭出妙策。僅用人一項，就不知超出崇禎千萬倍。”“作為軍人，我幾乎忍不住要對八旗軍膜拜和頂禮。”在劉亞洲眼裡，殺人六千萬、把全國人口殺掉百分之八十多不但不是罪，而且還有功：“滿清入主中原，從某種意義上來講是拯救了中華民族”。“中國亡在滿清手裡是中國的幸運。”“每一次民族溶和也可以說是民族征服之後，都是中華文明的高峰。但這座高峰，往往是用鮮血鋪就的。”在劉亞洲筆下，毛澤東為百分之九十五的人謀利益仍有罪，多爾袞殺掉百分之八十多的人仍有功。為什麼？一個虧待了“精英”，一個善待了“精英”。也就是說，在劉亞洲這些“精英”眼裡，占全國人口百分之八十多的人命還不如占人口總數百分之五的“精英”的“委屈”更重要。換句話說，在“精英”們的天平上，百分之八十的人命重不過百分之五的“精英”的待遇，為了百分之五的人的利益，消滅百分之九十五的人的生命也不可惜。既然是這個態度，那劉亞洲對中國人和中華文化的冷嘲熱諷用意就很明顯了：一切只是藉口，意在徹底消滅。談的是歷史，講的是現實，談的是歷史是非，講的是現實原則。能對歷史上的多爾袞如此評價，就能在現實社會中貫徹同樣原則：保護“精英”，消滅大多數。今天的“精英”們不正在實踐這個原則嗎？“改革代價”、“教育產業化”、“醫療產業化”、“工人下崗”、“買斷工齡”、“優勝劣汰”……一面憤怒聲討毛澤東孤立打擊百分之五的敵人如何殘暴，一面心平氣和論述犧牲幾千萬老工人、幾億農民的利益如何必要，一面讚揚殺人六千萬、把全國人口殺掉百分之八十卻“善待”“精英”的人如何了不起，是“是振興中華的功臣”、“是中華民族的驕傲”。正如劉亞洲自己承認的：“為了明天而逼近歷史”，這一切都是“古為今用”。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

“劉亞洲具有濃厚的愛國情操和憂患意識，思維極其活躍”。

“愛國”？先說“為了明天而逼近歷史”，再說“中國亡在滿清手裡是中國的幸運”、“滿清入主中原，從某種意義上來講是拯救了中華民族”、“每一次民族溶和也可以說是民族征服之後，都是中華文明的高峰。但這座高峰，往往是用鮮血鋪就的”、“恰恰是少數民族一次一次給漢族輸入新鮮血液”；再說“二十世紀三十年代，日本侵華，完全沿襲了滿清滅亡中國的方略――戰略一致，路線一致，手法一致，連屠殺都一致。南京大屠殺就是‘揚州十日’的現代版”；再加上連篇累牘地宣揚“中華文化是劣等文化”、“中華民族是劣等民族”、連國歌都諷刺為“豬吼”、極力宣揚“全盤西化”；就差說日本、美國就是今天的滿清、就是今天來“給漢族輸入新鮮血液”的“少數民族”了，就差說“中國亡在XX手裡是中國的幸運”了。通篇借古喻今，宣揚“亡國有理”。這也叫“愛國”？ ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

當年日本侵略中國時就曾專拿滿清滅明這段歷史大做文章，汪精衛治下的漢奸報刊最愛登的也就是這類文章，為的就是讓老百姓相信日本侵略有理，中國亡國有理。這在當時叫做“亡國論”。毛澤東在一些著作中曾專門提到過到這些亡國論的東西。比如：“亡國論者看到敵我強弱對比一個因素，從前就說‘抗戰必亡’，現在又說‘再戰必亡’。如果我們僅僅說，敵人雖強，但是小國，中國雖弱，但是大國，是不足以折服他們的。他們可以搬出元朝滅宋、清朝滅明的歷史證據，證明小而強的國家能夠滅亡大而弱的國家，而且是落後的滅亡進步的。”（毛澤東：《論持久戰》，一九三八年五月，〈駁亡國論〉）“我們的敵人大概還在那裡做元朝滅宋、清朝滅明、英占北美和印度、拉丁系國家占中南美等等的好夢。”（毛澤東：〈抗日游擊戰爭的戰略問題〉，一九三八年五月）劉亞洲的《甲申再祭》不過重複了當年文化漢奸們“亡國論”的陳詞濫調，算什麼“思維極其活躍”？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

至於劉亞洲把中國人當豬羊的比喻，魯迅更是早有反駁。他說：“君子若曰：‘羊總是羊，不成了一長串順從地走，還有什麼別的法子呢？君不見夫豬乎？拖延着，逃着喊着，奔突着，終於也還是被捉到非去不可的地方去，那些暴動，不過是空費力氣而已矣。’這是說：雖死也應該如羊，使天下太平，彼此省力。這計劃當然是很妥帖，大可佩服的。然而，君不見夫野豬乎？它以兩個牙，使老獵人也不免於退避。這牙，只要豬脫出了牧豕奴所造的豬圈，走入山野，不久就會長出來。”劉亞洲以為來個“我們應當學習豬的胸襟”就駁倒了魯迅，完全是自欺欺人。 ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

“你攻擊劉亞洲是因為嫉妒”、“是漢奸”、“是吃軟飯的美國走狗”

----靠當駙馬，飛黃騰達，還說別人“吃軟飯”，可笑不可笑？

----不打自招：“漢奸在哪裡？漢奸在我們心裡。”還說別人是“漢奸”，滑稽不滑稽？

----公開宣稱：美國“這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界。”還說別人是“美國走狗”，無賴不無賴？

----充其量不過是個當代汪精衛，頂多算是能在歷史上留下臭味的狗屎堆，還整天說別人在“嫉妒”這泡屎的地位，無恥不無恥？

為什麼要跟劉亞洲爭論？因為他明里暗裡處處污衊中華民族是“劣等民族”，污衊中華文化是“劣等文化”。他表面上是批判糟粕，實際是全盤否定。他從不承認中華民族和中華文化有絲毫精華，絲毫可取之處，主張用全盤西化來消滅中華文化，用讚揚善待“精英”而消滅百分之八十多的普通老百姓的多爾袞來表明他保護少數“精英”，消滅大多數普通老百姓的“精英主義”，所以他從來沒有表現出任何“治病救人”的立場，對中國人從來只有冷嘲熱諷而沒有教育改造。認同了他就等於認同只要善待“精英”，哪怕至少百分之八十的中國人被殺掉都算是“拯救了中華民族”，就等於認同“中國亡在XX手裡是中國的幸運”，就等於認同“每一次民族溶和也可以說是民族征服之後，都是中華文明的高峰”，就等於認同民族大屠殺，就等於承認“精英”們有權根據自己需要任意擺布自己，從“下崗”到肉體消滅為所欲為，就等於讓每個中國人在自己的死亡判決書上簽字畫押。人家連中國國歌都不放過，從一切方面把你比成豬，如果連這都不爭，豈不等於心甘情願真的要當豬當羊，從此任人宰割？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

劉亞洲是美國軍事思想的崇拜者，嚴格說來他只是個賣弄者，他沒真正了解美國軍事思想。仔細去讀他的講話就會發現中心凌亂、觀點例子相互否認、濫用自己一無所知的科學術語，因為他的目的就是炫耀。他的講話中心思想是什麼？就是老的矛過時了，新的矛(信息化的空軍)已經來了，蘇式的大兵團戰略戰術不行了，拉氏的小部隊加空軍快速打擊法是未來的新寵。但他又說不清信息軍的作用和如何作戰，據說老美自己也不清楚。拉氏打擊法是特別條件下的一種作戰形式還是普遍適用？他也說不清。一個超級籃球隊與四流隊打球，在無人防守下它表演出來的精美招數，能肯定適合二流隊學來用嗎？在本國人民支持下，有蘇中支持，美國無法打贏朝鮮和越南戰爭，有美支持蘇聯打不贏阿富汗；以後的阿戰和伊戰既無大國又無人民戰爭條件，美怎麼打都是很漂亮，就是看招數如何更精美有效；這麼簡單的事實不提，卻拿它們用來證明拉氏信息化空中準確打擊戰多麼無敵。阿戰和伊戰能證明什麼東 西是無敵？是的，美國信息戰厲害，它的軍隊舉世無雙，人人都知道這事實，但它不是無敵。這世上沒東西是無敵除了只有人心背向。劉亞洲一方面講，“你走你的道，我走我的橋。你有你的優勢。我有我的絕招。狹路相逢勇者勝，智者勝，先驅者勝。” 而另一方面又否認這點，你看不到我軍有何絕招，你只聽到他如何推崇美軍的武力崇拜拉氏打擊法，學習、學習、再跟進，好像中國除了走美國道，搞信息化空軍外就無出路。不知是故意還是不懂，他就是不提信息戰的支撐--衛星系統和地面電子網絡系統，而這恰恰是最易受攻擊而讓信息戰癱瘓地方。劉亞洲指出美國打伊拉克的一個目的是殺雞給猴看，搞心理戰，那麼誰是最好的吹鼓手手？通篇講話把美軍砌成了天衣無縫的金剛牆，就是美軍自己也不好意思吹的“無敵”也出來了，真是不遺餘力。從劉亞洲的目標管理的例子來看，證明他是非常注重形式的。軍官們長得胖是什麼問題？在實驗室里的科學家們很少鍛煉，但沒有一個是胖的。心寬體胖嘛，更何況還得天天上酒宴搞關係求升官。你讓他鍛煉，身體強壯了幹什麼？美國人說人民戰爭過時了，劉亞洲緊緊跟上，那嘲笑的派頭使人聯想到北京上海學生嘲笑農村來的土包：刷板頭，知道哥們長發的飄逸嗎！伊拉克哪裡有什麼巷戰、游擊戰？薩特姆早已失去了民心軍心，他能搞人民戰爭？劉亞洲和張召忠一樣不懂人民戰爭的要義。不知劉亞洲從那裡能得出人民戰爭在美軍前面不堪一擊的結論。事實上現在零碎的游擊就讓美軍不安了。他嘲笑的“包餃子、扎口袋、埋地雷、地道戰”等美軍就不用了嗎？不但陸上用，海空中也用，水雷是什麼？潛艇戰不是在海中捉迷藏？空中可以一樣包餃子、扎口袋。僵死的人只了解形式就在那裡賣弄。劉亞洲看起來思維很活，也有什麼“最大的章法就是無章法”，一遇到實際問題就打自己耳光。再來看他的幾十門什麼什麼學啊的無知炫耀，學理工科的人一定會憋不住大笑。儘管劉亞洲是美國軍事思想的崇拜者，但他不知道美國人最講實際的，搞什麼都求經濟有效，不在乎形式而要最大效果；他也不知道美國人(西方人)講究精細準確，效果好壞都是科學量化的，他的通篇講話還是中國式的概念化的東西。他還不知道美國人要求多元化，各種思想共存以取長補短，採用最合適的，拉氏和鮑氏之爭只是最合適最大效果之爭，並不是先進和落後之爭。比較劉亞洲和張召忠之爭，那是在比誰更什麼？ ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

　　如果劉亞洲和張召忠代表了中國軍方的軍事思想，那麼實在是令人憂慮。從他們身上首先看到的是缺乏“認真”二字，對毛澤東和美國軍事思想研究的態度除了浮躁還是浮躁；其次是看重形式，紙上談兵；還有就是只知概念不知科學量化。最後一點是東方思想的特徵，講究悟性和個人發揮，這也是為什麼學了毛澤東軍事思想的張召忠會特別搞笑，此人根本就沒悟性。用中國特色去研究西方軍事思想也會南腔北調，德國人也看重形式但他們特認真和講究科學量化，所以一樣可掌握實質。即使學到了真正美國軍事也不是為了找出他們的強處去對抗，而是為了迴避強點去攻擊其弱點。但小矛能對抗人家的大矛？樣板還是樣板見得還少嗎？如果美軍的破矛水平更高，是否趕快再學破矛術？高抬貴手放過軍隊吧！美國的軍事變革是建立在保命第一，全球遠距離攻擊要求和有錢有科技的基礎上，中國剛好相反，難道還要跟在後面？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

註：解放軍空軍中將劉亞洲，生於1952年10月，安徽宿縣人。出生於軍人家庭，後為前國家主席李先念的女婿。著名軍事評論家，作家。

　　劉亞洲於1968年參加解放軍，1972年入武漢大學英文系學習，1974年開始文學創作，大學畢業後到空軍聯絡部工作，以敏銳的目光和寬闊的胸懷捕捉國際軍事鬥爭新動向，創作了一系列國際軍事題材的報告文學。1984年赴老山地區作戰，負傷，立三等功。1986年赴美國斯坦福大學任客座教授。 ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

　　1990年後創作了《廣場》、《胡耀邦之死》、《實錄》等作品，多次獲獎，不少作品被翻譯成外文在國外出版。近期的代表作品有《金門戰役檢討》、《信念與道德》、《甲申再祭》、《大國策》。

　　劉亞洲曾任北京軍區空軍政治部主任、成都軍區空軍政委。2003年12月任解放軍空軍副政委。