从隐匿、半遮半掩到全息披露——这份电报究竟说明了什么？

　　马秀山教授《红四方面军关于渡河问题被人为隐匿的两份电报》料很猛，双爷我接茬儿再深入深入，说说这两份电报中的徐向前、陈昌浩1936年10月24日致朱德、张国焘的那份建议三军渡河乃至全军渡河电，是如何从隐匿，半遮半掩，然后到关键信息的大部披露的过程，然后再接着说说这些被藏匿、半遮半掩的信息，究竟说明了什么，有着什么样的意义。

　　先说头一个问题：这份电报是如何被藏匿、半遮半掩，再到全息披露的演变。

　　朱玉等当年鼓噪翻案时，利用工作之便，的确倒腾出了不少当年的文电，并于1992年8月，在由解放军出版社出版的《中国工农红军第四方面军战史资料选编》，公布了其中不少的内容，可谓功德无量啊!——至少双爷我从中得益不小，这个嘛，双爷我多次表达过谢意。

　　但是，但是的但是，朱玉等也做了不少上不得台面的小动作。比如，藏匿了其中许多关键性的重要电报——如徐向前、陈昌浩1936年10月24日致朱德、张国焘的那份建议三军渡河乃至全军渡河电。再如，当后来发现公布的电文中有与已不利的内容时，又在1993年7月由解放军出版社出版的《徐向前军事文选》、2004年7月由甘肃人民出版社出版的《中国工农红军西路军·文献卷》(郝成铭、朱永光、麻琨主编)中，予以了刻意修改。

　　修改电报的事情笔者先按下不表，另题再议。这里先说说对关键电隐匿或半遮半掩的事情。

一、徐向前、陈昌浩1936年10月24日建议全军渡河电由暗到明的演变

　　虽然朱玉等发起翻案时，刻意无视这份电报，但毕竟这事儿太重要了，很难盖得住。所以，他们在1993年7月由解放军出版社出版的《徐向前军事文选》中，羞羞答答地以注释的方式，披露了这份电报的部分内容——还故意写错了日期(将10月24日写成了11月24日)：

　　一九三六年十一月二十四日，红四方面军总指挥部对当前的行动提出如下建议：“渡河成功时，九军、三十一军尾三十军后渡河，以一个军向兰州方向活动，以两个军向一条山、五佛寺、宁夏方面发展”。二十五日总部用一五八号电令批准上述建议。[1]

　　《徐向前军事文选》出版近两年前——1991年9月，在甘肃人民出版社出版的《红军长征在西北》中，作者秦生就已经同样以“注释”方式，半遮半掩地披露了相同的内容[2]，从而将该建议实质上的“全军西渡”，掩饰成了“三军西渡”。

　　然而，在更早几年——1987年7月，中国人民解放军军事科学院军事历史研究部编篡出版了《中国人民解放军战史》，在该书第一卷“土地革命战争”部分中，军事科学院的学者们就已经披露了该电的大部分内容：

　　(10月)24日，红四方面军总指挥部对今后行动提出如下部署意见：“渡河成功时，九军、三十一军尾三十军后渡河，以一个军向兰州方向活动，以两个军向一条山、五佛寺、宁夏方面发展”，尔后“五、四军续渡到北岸，最后以两[个]军向兰州、平番[永登]方面活动，全部主力至少三个军向中卫、宁夏发展”，并建议一、二方面军另由靖远以北抢渡。[3]

　　《中国人民解放军战史》是中国人民解放军军事科学院的权威史著，这本权威史著实际上已经清楚明白地说明：徐向前、陈昌浩1936年10月24日致朱德、张国焘建议电中的内容，已不仅仅是“三军西渡”，而是“全军西渡”!而这显然是违背中央及军委《十月份作战纲领》精神，以及彭德怀提出的“宁夏战役计划要旨”的!

　　然而，出于求得团结求得“和谐”等等“保护当事人”的良好意愿，《中国人民解放军战史》中披露的该电信息，仍然是不完整不完备的，仍然没有脱离“半遮半掩”的范畴!

　　2001年5月，原中央档案馆馆员胡传章、齐仲田的论文汇编《追日集》由湖北人民出版社出版。在该论文集中的《张国焘退却路线的发展及其最后破产——红军长征及西路军重要史料钩沉》一文，更进一步地披露了该电更多的内容：

　　(10月)24日，他们(指徐向前、陈昌浩)即按照张国焘“全军西渡”的意图作出部署：“三十军昨夜……渡河不成……今夜另选渡口再渡”;决三十军“渡河成功时，九军、三十一军尾三十军后渡河”;四军抗敌后退、五军封锁靖远以后，两军“续渡北岸”;"最后以两[个]军向兰州、平番方面活动，全部主力至少三个军向中卫、宁夏发展”。并提出靖远渡口“]难久掌握”，“四方面军不担任整个渡河掩护任务”，建议一、二方面军另由靖远以北抢渡。这不仅部署了全军西渡，还建议一、二方面军都要到黄河以西去。[4]

　　这个披露中最关键的新信息，是“四方面军不担任整个渡河掩护任务”!

　　——对中央“先南后北”，打退南敌再渡河的方针，明确表达了拒斥之意。

　　近年来，随着有关争论的深入，有人终于觅得了这份从“隐匿”到“半遮半掩”的关键电报关键信息之“全息”，这份长期被隐匿或半遮半掩的关键电报之全息，终于水清见底，得已冰释：

　　三十军昨夜……渡河不成……今夜另选渡口再渡。

　　今后布置：

　　A、渡河成功时，九军、三十一军尾三十军后渡河，以一个军向兰州方向活动，以两个军向一条山、五佛寺、宁夏方面发展。四军在马家堡、干沟驿抗敌，节节后退。五军位郭城驿并封锁靖远，而后五、四军续渡北岸(即河西)，最后以两[个]军向兰州、平番(永登)方向活动。全部主力至少三个军向中卫、宁夏发展，要求定四方面军任务或求路[原文如此，疑为“开路”]，掩护两者不可并兼得，则兵力失重（原文如此），指挥不便，有顾此失彼。

　　B、现在渡河成功后，估计渡(靖远)亦难久掌握，建议一、二方面军另由靖远以北抢渡，四方面军不担任整个渡河掩护任务。[5]

　　该电新披露的最重要的关键信息为：一、“要求定四方面军任务或求路[原文如此，疑为“开路”]，掩护两者不可并兼得，则兵力失重（原文如此），指挥不便，有顾此失彼”——意思是红四方面军在“战”和“渡”之间，“不可兼得”，只能优先选择“渡”;二、建议“全军西渡”后，明确表示“四方面军不担任整个渡河掩护任务”——意思是大家各自觅渡，我们不光是没得“拒止南敌”的任务，也没有掩护大家的义务。

　　这个态度，作为后人的我们，又该怎么去评价哩?

二、徐向前、陈昌浩1936年10月24日“全军西渡”建议电说明了什么？

　　现在我们再来探讨探讨，徐陈当年这份“全军西渡”电，究竟说明了什么?

　　根据朱玉等率先公布现在档案文电，1936年10月24日上午10时，毛泽东、周恩来致电彭德怀，提出了要他当日与朱德、张国焘会晤时需要讨论的问题：

　　彭：

　　甲、朱、张已见面否。

　　乙、因日寇进攻日快，蒋介石除欲给我打击外便迫使就范，因前线将领胡、毛、王、关等与蒋意见存在着若干矛盾，故蒋拟亲赴前线督战，请与朱、张详商下列几点：

　　⒈西兰大道及北线坚壁清野问题。

　　⒉大道以北海、靖以南地区构筑防御阵地问题。

　　⒊准备在该地区与北进之敌进行决战，企图消灭其一部，停止或遏阻其追击问题。

　　⒋三十军迅速渡河控制西岸，九军拟以暂不渡河为宜，尔后北进到海、靖线防御，四、五两军主力是否足够。

　　丙、二方面军将来必要时须准备转至海、固线防御，固、隆、海、靖线及其以南地形条件是否利于敌之进攻，抑或利于我之防御。

　　丁、商量结果速告。

　　毛、周

　　十月二十四日十时[6]

　　就在这一天，朱德、张国焘致电徐向前、陈昌浩、贺龙、任弼时并报中央军委：“我们昨十六时到打拉池，与德怀、海东晤谈”，“关于根据新任务由德怀同志提出之战役计划要旨，我们完全同意，据今日情况研究具体化之方案，再行电告”。[7]

　　彭德怀提出来的“宁夏战役计划要旨”为：

　　第一步，野战军主力略取灵武、金积，于黄河南岸努力解决渡河技术。三十军、四军略取景泰、向中卫攻击，吸引马鸿鸿逵主力向中卫增援。控制兰州、一条城、靖远黄河左岸。

　　第二步，渡过黄河袭占平罗城、控制石嘴山、郑白桥、聚保堡地区，在可能时进占澄口，控制宁夏门户。以一部袭定远，接受苏联物资帮助后，再进攻省会。为接运远方资财，已收集百余只骆驼作运输工具。[8]

　　然而接下来的事实证明，张国焘是阳奉阴违，当面说一套，背后是另一套。无论是徐向前、陈昌浩当日的“全军西渡”建议，还是张国焘次日批准该建议的“一五八号电令”，都直接无视了彭德怀带来的这个“宁夏战役计划要旨”。

　　至于当日10时毛泽东、周恩来致彭德怀电中至关重要的“准备在该地区（注：即西兰大道以北、海原、靖远以南地区）与北进之敌进行决战，企图消灭其一部，停止或遏阻其追击”，徐向前、陈昌浩在当日建议电中，更是视之若无物，弃之如敝履——参见徐陈“全军西渡”建议电中“四方面军任务或求路[原文如此，疑为“开路”]，掩护两者不可并兼得”，“四方面军不担任整个渡河掩护任务”。

　　当然，有一个理由或许可以用来为徐陈这个“全军西渡”建议电作开脱：徐陈首长在发出这份“全军西渡”建议电时，尚未得悉毛泽东、周恩来当日10时致彭德怀电和指示精神。但如此一来，所谓“奉中革军委令渡河”一说，就难以成立了!——这个指示还没传达到他们这里，他们就已经开始渡了，那么他们究竟是奉的是谁的命呢?如果当天他们的确得悉了毛、周致彭德怀电的基本精神，那么又该怎么解释他们对该指示最重要最关键的“先南后北”方针之拒斥态度，只是选择性地执行合他们心意的“西渡”，而且还要把“红三十军西渡”扩展为“三军西渡”，乃至“全军西渡”哩?

　　总而言之，徐向前、陈昌浩这份“全军西渡”建议电的全息披露，实际上是亮出了一个铁证!证实了中共中央1937年3月31日决议中“没有克服张国焘路线”一句的合理性!而且不可解脱!——如果解脱了张国焘，那么顶锅的就只能是徐、陈首长!而且张国焘顶这口锅本来也不冤，西渡、西进自成天地的谋划原本就出自他本人，他老在回忆录中也是供认不讳的——没有人操着左轮顶他脑门子上逼他认账哈!

　　双刃剑啊双刃剑!这个账，洗不清，也赖不掉的!

　　所以啊，“没有克服张国焘路线”，实际上是最好的下台台阶——没有之一!

　　这个嘛，双爷我早就说过，真把档案抖落开来，尴尬的，一定不是黑老大毛某人!

　　而是……

　　注释

　　[1]《徐向前军事文选》第42页注释[14]，解放军出版社1993年7月第1版。

　　[2]《红军长征在西北》(秦生著)第196页注②，甘肃人民出版社1991年09月第1版。

　　[3]中国人民解放军军事科学院军事历史研究部：《中国人民解放军战史㈠》第349～第350页，军事科学出版社1987年7月第1版。

　　[4]《张国焘退却路线的发展及其最后破产——红军长征及西路军重要史料钩沉》，《追日集》(胡传章 齐仲田著)第116页，湖北人民出版社2001年5月第1版。

　　[5]参见马秀山教授《红四方面军关于渡河问题被人为隐匿的两份电报》。

　　[6]《毛泽东、周恩来关于与朱德、张国焘会面商量的几个问题致彭德怀电(1936年10月24日10时)》，《巩固和发展陕甘苏区的军事斗争⑴》(中国人民解放军历史资料丛书编审委员会)第797页，解放军出版社1999年12月第1版。

　　[7]《朱德、张国焘关于已到打拉池与彭德怀徐海东晤谈致红二、四方面军领导人并报中央军委电(1936年10月24日)》，《红军长征·文献》(中国人民解放军历史资料丛书编审委员会)第1194页，解放军出版社1996年第1版。

　　[8]《毛泽东关于同意彭德怀宁夏战役计划致彭德怀并朱德、张国焘等电(1936年10月24日24时)》注[2]，《巩固和发展陕甘苏区的军事斗争⑴》(中国人民解放军历史资料丛书编审委员会)第800页，解放军出版社1999年12月第1版;王焰主编《彭德怀年谱》第161页(人民出版社1998年3月第1版)。