說實在的，這兩則報道引起了東方評論員的高度注意。其實，早在幾天前，我們已經注意到，台“國防部”報告指出，解放軍戰鬥機數次飛越台海中線。

到底是誰的飛機飛過了中線？

不過，到底是誰的飛機飛過了中線？大陸說是台灣的，台”國防部“指認是解放軍的，現在好像有點扯不清楚了。

但是，東方評論員認為，台灣的飛機在這個時候恐怕是不敢跑到中線這一帶來“溜達”的。台灣方面知道，這些天，解放軍的“脾氣肯定不會好”，這個時候還來“中線”“找事”太沒道理。

有東方軍事評論員就認為，不論是誰的軍機主動過中線，敢說“打掉對方”的就是主動的一方。若是以此來判斷，主動的一邊當然是解放軍。

我們注意到，報道中說“依照最新戰鬥條令，台灣戰機若飛近或朝向海峽中線飛來時，即發出警告驅逐、攔截，或者朝非目標開火警示。台灣軍事力量若在海峽中線外向大陸飛機、艦艇發動軍事攻擊時，即予回擊或追擊。”

解放軍不僅“可以”“擦槍走火”，而且還“準備”“擦槍走火？

在我們看來，這是實實在在的威脅。以前，曾經有軍事專家認為，北京有可能先以小規模的軍事打擊來懲罰“台獨”，其中就包括以”擦槍走火“的方式擊落台軍的軍機或者是擊沉其軍艦。現在看來，這種可能性正越來越大。

軍事評論員認為，以“擦槍走火”的方式教訓陳水扁是非常的可能的，這基於四個理由：第一，真正“敢擦槍走火”的只有解放軍。因為，從戰略態勢上來看，台灣是完全被動的，一旦採取軍事行動，怎麼打、何時打、用什麼打、打哪裡，這些主動權因素全部掌握在大陸一方手中。

第二，“最新戰鬥條令”中有關“朝非目標開火警示”的條令，就已經為大陸的“擦槍走火”提供了“政策”。

第三，據軍報報道，空軍“明顯增加在空機組員隨機反應的權限，不再依循過去‘由地面帶着打’的戰術邏輯”，這已經為“擦槍走火”提借供了“條件”。

東方評論員認為，根據以上的三點，我們不難感覺到，解放軍不僅“可以”“擦槍走火”，而且還“準備”“擦槍走火”。

警告美國的意思表露無疑，美國面臨着“決策困境”

其實，在我們看來，真正重要的是在這麼一句：台灣戰機若越過中線，飛近大陸沿海地區，將給予摧毀性打擊，包括打擊島上支援力量。若有外國軍事力量參與中國領空的兩岸軍事衝突，則視為外國入侵，堅決予以反擊。

首席評論員指出，這明確地是在警告美國和台灣當局，任何一點的“擦槍走火”都將有可能發展成對台灣島上重大軍事目標的軍事打擊。並且警告美國不要介入台灣海峽的軍事衝突。一般認為，如果台海開戰，美國最可能的是“有限介入”，因為“全面介入”對美國意味着主動選擇了一個“沒有勝利”的戰爭。

軍事評論員則認為，如果北京主要以軍事目標為打擊對象的話，那麼，“懲罰”的意味明顯。

一旦面對解放軍展開的是“懲罰性的軍事打擊”，美國立刻就將面臨着“決策困境”：如果北京的軍事行動並不是以攻占台灣為目的，如果美國決定介入，那麼美軍的軍事介入將立刻會導致自己的全球戰略被動。投入軍事力量不夠，就不足以和北京抗衡，要想投入大量的力量，又沒有那麼大的軍事資源。前不久，美國宣布從韓國調3000軍隊去伊拉克，就很能說明美軍“捉襟見肘”的困境。

在我們看來，美國的“有限介入”的戰略不是美國人的“容忍”或者“耐心”決定的，是因為目前整個國際戰略格局的大環境以及中美兩國直接戰略實力的對比形成的，從目前的世界所處的國際大環境看，美國是處於整體劣勢的。

在國際政治戰略的選擇上，美國處於劣勢

伊拉克戰爭確實把美國“單邊主義”發揮到了淋漓盡致的地步。但這一行動首先直接造成了“大西洋裂痕”。法、德兩個歐洲核心國家首次直接的站在美國的對立面反對美國，使得美國的國際戰略體系最重要的一環：大西洋聯盟開始出現分裂，這將極大影響美國的國際政治影響的範圍和程度，同時還促成了新的政治勢力的形成。

伊拉克戰爭所形成堅持“和平、對話”與“武力、強權”兩種國際政治派別。這樣，美國原來在“人權、安全”領域的可以制衡中國的盟友一下子幾乎沒有，這樣美國在利用台灣問題對付中國的力量急劇下降，單憑美國一國的國力想在政治上和經濟上封鎖中國，簡直是痴人說夢。

從德國總理施羅德的6次訪華到非典時期法國總理拉法蘭和印度國防部長的訪華以及後來中國國家主席胡錦濤對法國、溫總理對歐洲多國的國事訪問，都說明美國在現在國際政治格局中能夠用來遏制中國的牌幾乎沒有了，所以美國在這次“517聲明”問題上反映謹慎，其國際環境給美國的壓力是不能忽視的重要原因。

事實上，作為安理會常任理事國的中國，現在國際影響力已經很大。美國現在急於通過的聯合國有關伊拉克問題的新決議，沒有中國的點頭就成不了事。此外，美國還需要在反恐、禁核、防擴散以及經濟合作方面得到中國的支持，美國調整的國際戰略中中國也是一個重要的、不被控制、但能影響的一環，所以在沒有充分自信的情況下美國不會把事情作的很絕。

美國無法讓一個稍具頭腦的人相信它“敢全面介入”

從戰略實施來講，美國冷戰後一直強調“快速反應”，大量精簡兵力，突出機動打擊力量，這樣雖然提高了美軍對付突發時間的反應能力，但是其“有效性、威懾性”只是針對力量弱小的國家，對於達到“威懾”中國這樣、甚至印度這樣的國家，美國的這一戰略幾乎可以忽略。因為中國作為一個國土廣大、瀕海面積也大，國防體系健全的大國，美國無法在中國對周邊事態採取積極行動之時快速形成對中國遏制所需軍事力量配置。

從美國在亞太的軍事部署來看，美國目前沒有形成對中國的戰略部署和快速反應機制。2003年美國開始從“三、八”線附近將美軍撤退100多公里，調整作戰部署開始，可以認為美國開始啟動在亞太的戰時軍事部署的先兆，同時，日本則在美國的鼓動和支持下開始加快戰爭準備和軍事動員。

東方軍事評論員認為，其實美國積極在關島部署戰略力量顯示實力是形式多餘實質，是表演給外行人看的。其實對中國而言，關島早在東風3號導彈成功後就只是一個“靶場”，沒有多少實際意義，這是國際軍事專家的一個共識。

可以看出，美國自身在亞洲的新階段軍事部署才剛剛開始，還沒有達到完善到可以對亞太地區突發事件進行有利反擊的程度。美國在日本、韓國部署了相當規模的軍事力量，但是自伊拉克戰爭開始，美國已經在中東投入了近30萬的兵力，幾乎40%的海上軍事力量集中在中東，作為前進基地的日韓美軍早已經投入到中東，而且兵力捉襟見肘，從這次有意要日韓派遣兵力超過千人的規模可以看出這次日韓出兵不是象徵意義，近日，更是要求台灣也要出兵5000，由此可見，美國真的撐不住了。對付一個幾乎解除了武裝的伊拉克都如此困難，真不知道美國人如何讓一個稍具頭腦的人相信它敢全面介入中國的內戰。

美國這次的“驢象之爭”，居然不敢拿台灣問題說事足見其“心虛”！

美國的國內政治環境對美國的國際政治行為產生制約作用，尤其在美國的大選之年，因為任何一方都希望不要出現各自意料之外的事情。作為執政的美國總統小布什已經因為伊拉克問題而麻煩不斷，如果再在“台灣”問題上與中國形成對峙，那他的政治生命幾乎是沒有了，雖然中國是美國所有競選者的牌，但是出牌可不是美國人說了算的。為了降低實質性的危險，尤其在國際形勢並不是有利於美國的情況下，美國的各種政治勢力在這次居然沒有拿台灣問題說事，足看出美國各界對台灣問題的干涉能力和意願隨着中國國力的增強和國際地位的提高而“心裡發虛”，也正從側面“注釋”了美國的實力外交和強權政治的真面目。

就台灣本身而言，美國可以控制台獨勢力的走向和距離，只要接近但不達到中國大陸的承受底線，戰爭就是可以避免的，因為美國也知道，中國只有在沒有選擇的情況下才會行“攻城”的下策。

因而，如果解放軍今後採取的只是“懲罰性的軍事行動”，美國真的會陷入“決策”困境。“有限的介入”解決不了什麼問題，還會帶來全球戰略上的被動，而不介入又將帶來“道義上的麻煩”，而美軍只不過能有效對付伊拉克、南聯盟一類小國的紙老虎的面目必將暴露無疑。