【多維新聞】北京警方日前逮捕長期向境外網站博訊網供稿的62歲北京公民向南夫。向南夫5月3日被捕後在鏡頭前坦承不諱，稱“我瞎編亂造，對不起黨和政府”。向南夫事件說明，向來以報中國的醜聞與政治八卦為主的博訊，其所謂報道從來不經過調查核實。而這種方式早已為負責任的媒體所廣泛詬病。有分析指出，任何負責任的媒體，在新聞報道上最基本的底線是恪守事實準確，而不是抱着某種極端心態，罔顧事實本身甚至歪曲事實、無中生有，更不能只為“過癮”和賺取眼球不擇手段，喪失了媒體應有的客觀求實立場，演變成一種極端的宣傳工具。客觀而言，無論哪一家媒體，有政治傾向本無可厚非，但政治傾向不是悖離事實的藉口，如果喪失事實底線，傾向即成偏見。

北京記者被抓擊中博訊痛腳

眾所周知，博訊自建立以來就以揭露中國大陸黑暗內幕和負面消息來博人眼球。據此前美聯社報道，博訊創建者韋石在2000年建立了該網站，“用來傳播有利於民主運動，人權和反貪的信息，內容大多由網絡讀者以公民記者形式提交”。韋石多次宣傳“博訊它是一個自由的載體、媒體，它只是一個渠道。”正是這樣的模式，使消息發布者魚龍混雜，加上對各種消息的放任，使得不實的消息甚至是無中生有的謠言得以散布。向南夫事件變是最現實的例證。

根據官方提供的向南夫自己面對鏡頭的供述，2004年，因不滿家中拆遷補償，開始上訪，並將材料發到博訊網，與網站負責人韋石開始合作，並建立“利益關係”。據向南夫供述，由於在上訪時接觸了大量訪民，其的信息採集對象也以訪民為主，收集來信息後再添油加醋將事件誇大，編造時間和地點，有時又移花接木，將不同的事件放在一起，歪曲事實、篡改圖片、杜撰報道。向南夫承認，他所發布的這些文章，都沒有經過核實，“這麼多年了，越做越離譜”。

多維新聞此前就曾指出，博訊向來以報中國的醜聞與政治八卦為主，它的所謂報道幾乎從來不經過調查核實，本身就不是正常的新聞的操作模式。向南夫事件更是說明，不僅爆料人缺乏最起碼的新聞報道底線，博訊本身亦根本沒有媒體所公認的新聞操作規範。有分析指出，博訊的報道意圖相當明顯，就是要達到醜化中國的目的。而作為博訊負責人的韋石，雖然身為海外中國人，這樣歇斯底里地去抹黑自己曾經的國家，並長期接受美國自由民主基金會的贊助，被認為是數典忘祖，忘本悖德。

雖然，外界普遍沒人將博訊看作是一個媒體，但向南夫事件的發生還是值得警示。作為社會公器，媒體顯然不應該是個人發泄的平台。觀察人士指出，博訊之類的所謂媒體，“爆料”風格的選擇和毫無底線的譁眾取寵，使它們成為了各類謠言的集散地，這正是此類網站或者說所謂媒體的痛腳所在，這也是為什麼中共能夠堂而皇之逮捕其北京記者的原因所在。

恪守底線是媒體應有之義

得到美國政府運營的國家民主基金會資金支持的博訊多次聲明稱，網站完全是獨立運作的，不具有政治立場，這顯然是欲蓋彌彰，毫無說法力。客觀而言，任何一家媒體，有其明顯的傾向本無可厚非。比如《紐約時報》和《華盛頓郵報》，一個挺共和黨，一個挺民主黨；英國的《衛報》則是左派的，法新社也會替法國人講話，BBC同樣會替英國政府講話，美國之音（VOA）替美國政府講話更是人所共知。再比如，中國的新華社、《人民日報》、中央電視台是官方喉舌，當然就要作中國宣傳部門和政府的傳聲筒。可以說，任何媒體都有自己的傾向和立場，捍衛自己的立場，天經地義。但基本前提是，要尊重事實本身，不能誇大和歪曲事實，更不能把黑的說成白的，白的說成黑的，這是在基本的底線。

信息化高度發達的今天，網絡平台為用戶提供了匿名或隱藏真實身份發言的自由環境，但也為不實信息甚至謠言的傳播提供了平台。美國新舊媒體進軍網絡多年，許多媒體因此開始自訂留言規則。美國網絡媒體《赫芬頓郵報》(Hoffington Post)2013年12月即宣布，由於無須負責的爆料式匿名留言泛濫，該報規定所有登記留言網友必須附上Facebook帳戶鏈接，並顯示部分姓名。而如《紐約時報》(New York Times)、《華盛頓郵報》(Washington Post)等媒體，也早已依據一定的審核標準負責處理新聞留言板的內容。

分析人士指出，任何一家負責任的媒體，在新聞報道上最起碼要做到事實的準確，這是底線，無關政治傾向和立場。當然，新聞從來不僅僅是事實本身，還必定包含理解和判斷，這就需要基於事實的客觀分析，而不是如同博訊之類的所謂媒體抱着“逢中必反”、“唯恐天下不亂”的極端心態，以偏離事實本身甚至歪曲事實，無中生有的方式進行所謂的“報道”，更不能自認為自己是“正義”的代表，但卻假借正義為名行出格之事，想怎麼說就怎麼說，想怎麼罵就怎麼罵，只為“過癮”和賺取眼球不擇手段，喪失了媒體應有的客觀求實立場，演變成一種極端的宣傳工具。這是為負責任的媒體所不齒的。