http://cn.nytimes.com/opinion/20140805/c05rifkind/

在烏克蘭危機上，俄羅斯和西方的觀點必然會出現分歧，但馬來西亞航空(Malaysia Airlines)MH17航班的悲劇應該讓我們走到一起。這不僅是因為我們明白損失這麼多生命的嚴重性，並且為之感到難過，而且也是因為這起事件預示着我們處在更大的危險之中。烏克蘭東部局勢可能出現意外的升級，演變為北約和俄羅斯之間的直接軍事對抗；這種可能性令人深為擔憂。為了避免事態向這樣的方向發展，決策者們需要從歷史上一些重要的危機管理案例中汲取經驗教訓。

試想一下，在馬航MH17航班的災難之前，俄羅斯與西方之間的相互信任就已經大幅惡化。目前，俄羅斯和北約正在把軍隊部署到越來越逼近彼此的地方。一些冷衝突本已給歐洲帶來困擾，比如德涅斯特沿岸地區（摩爾多瓦的一個分離主義省份，在烏克蘭西部邊境之外）。俄羅斯與西方之間可能發生衝突的舞台，或許會被這些冷衝突擴展到烏克蘭之外的地方。此外，對於我們各自軍隊正在採取的行動，雙方幾乎不進行接觸或信息交流，而現有的危機管理措施——無論是北約和俄羅斯之間，還是歐盟和俄羅斯之間——並不足夠。而且，雙方都擁有大量核武器，一直在幕後處於高度警戒狀態。

很多可能會有用的對話機制，目前也正在關閉之中。北約-俄羅斯理事會(NATO-Russia Council)就是一個例子：正常情況下，該理事會或許每月都會舉行會議，為很多難題的討論提供了一個舞台。

其結果就是，目前的危機正在不斷加劇，但我們雙方討論、管理和控制它的能力不是日益萎縮，就是根本不存在。

為了避免軍事行動的意外升級，為了積極採取行動來穩定局勢，我們此刻認為，除了烏克蘭本身要進行某種和解之外，還有必要採取三套進一步的措施。它們同時代表了歐洲領導力網絡(European Leadership Network)和俄羅斯國際事務理事會(Russian International Affairs Council)等歐洲安全智庫成立的一個工作組的其他成員的意見。

首先，各方需要採取協調一致的行動，來確保軍事和政治克制，不僅適用於烏克蘭境內，而且適用於其他地方。歷史告訴我們，在對大國危機進行管理的過程中，最大的難點之一就是保持對事態的控制。

不久前，在黑海上空，一架俄羅斯軍機飛近美國的導彈驅逐艦“唐納德·庫克號”(Donald Cook)。這起事件應當起到警示作用。各國政治領導人應該評估各自的交戰規則，以便在各級指揮層次確保克制，並減少真正交火的可能性。同樣，俄羅斯和西方都需要儘可能發揮各自的影響力，以保證該地區的其他冷衝突不會突然爆發。

其次，我們還急需改善北約和俄羅斯之間軍方對軍方的溝通和接觸。如果說冷戰給我們提供了什麼教訓，那就是採取一些步驟來減少對一方突然開展軍事進攻的恐懼感，可以讓領導層在危機中擁有更多的時間來做決策。這是一個有助於維持穩定的重要因素。

我們也敦促各方，當軍隊離開駐地時，要提供這些部隊活動的信息，並且允許軍事觀察團體監督此類調度。這些措施將大大減少相互之間的恐懼和猜忌。

第三，我們需要讓俄羅斯與西方之間保持一些直接的對話。北約-俄羅斯理事會的設立，讓雙方能夠在關係較好的時候進行接觸和溝通。但就目前的情況來看，理事會開會的頻率應該更高，而不是更低。

我們還需要舉辦一場大型國際會議，來商討《赫爾辛基最後文件》(Helsinki Final Act)中的核心問題。這份簽訂於1975年的協議明確了，領土完整和人權是歐洲安全秩序的核心議題。很顯然，俄羅斯和西方對於這些議題做出了不同的闡釋和論述，於是雙方之間產生了裂痕。

展望更遠的未來，由於烏克蘭經濟最終將得益於歐盟和俄羅斯雙方，並與雙方進行融合，因此歐盟和俄羅斯應該繼續開展對話，探討未來歐盟和歐亞經濟聯盟(Eurasian Economic Union)之間可能開展的合作。我們知道，就目前來看，我們距離這樣的合作還有很長的路要走，但針對這種關係展開的細緻的技術性工作，沒有理由中斷。

如果北約夥伴和俄羅斯不採取行動，把局面引導到我們構想的道路上，我們各自的政治意志無法左右的一些狀況，恐怕就會決定這場危機的未來。倘若我們聽憑這種局面發生，我們這些國家的命運，可能就會取決於運氣，而不是良好的判斷。