您也許感覺到了。



您的許多跟帖，我都沒有回覆。甚至一些歡迎與祝賀的帖子。為什麼？



這裡邊有一個原因。今天得閒，我給您說一下。



我能感覺到您的友好，這是令我感動的。



其實，您的跟帖，我基本上都看過，為什麼沒回復，在我是沒法回復。



因為，一來您對某些問題，您不知的領域，多是一知半解的，甚至有些地方簡直來說就是不大知道。比如雞皮湯的問題。那本是我紅樓研究之一短文，說話是要憑文獻走的，而不是雞皮湯在現實中如何做法。也就是說，您根本就沒弄懂，我那篇雞皮湯是屬於什麼樣的文章，您就發言了，而且還加上頗莊重的“商榷”二字。這頗讓我無言以對。



再比如，愛情問題。



您指道說，我的那個愛情觀的小文混亂不清，我讓您給指出哪地方混亂了，您又有何觀點，您卻“無興趣”了。



再比如，國內小說的深度問題。



您大言一出，國內小說都沒有深度。我請教您，什麼叫深度。您卻說沒有原創性，視野小。

嗚呼，我說不出話來。



您讓我如何回復您？

我只有沈默。一來是對您一直友好歡迎的態度表達謝意，二來您與樺樹關係不錯，我也想“愛屋及烏”。



其實，您也許發現了，我是在力圖找與您對話的契機。

比如，您的“軍旅者”之說，雖然您並不大知道詩歌界的分類問題，但我還是跟了您一帖，將您的軍旅者，想當然地理解為學界共認的“軍旅詩人”這一類別的提法。從而，以達到跟你交流一下的初衷。



再比如，您對明城兄就詩歌與盒子兄的看法。

那本是明城兄的一個完整的帖子，您也完整地回復了明城兄，並且對盒子兄評介有微詞，我冒着盒子與明城兄誤解的風險而回復您，認可您在詩上的一點點看法，目的，也是對您當初友好的態度的一些回應。



綜上，也就是說，我本人十分樂意給您多交流看法，體悟。

然而，然而，這機會實在是不大多。當然，更多的原因在我。



這次您又在此帖處對文學作品指道”負能量“

我本想還一笑置之。但，真是怕您會感覺到我不回復有失禮貌之嫌，還是勉強說一句吧。



批判，是現實主義小說的重要手段。