儒家养育华夏文明两千年，不会这么简单的。善恶只是儒家思想的一个方面，儒家对人的教化，比我们想像的要完整丰富的多，善恶的教化从哪里开始？它与善恶一点关系都没有。儒家对人的教育，是从对人的情感教育入手的，而情感教育，又是从审美熏化入手的。古人云，人之初性本善，性相近习相远，苛不教性乃迁。



古人对人的教育从审美化情而伸延到伦理道德的善恶意识，它不是一种外在的教化，而是人的良善之心的自然选择，善是熏化和人格成长过程中自然而生的，绝不是本来自己的心中没有，要按照外在的道德律令来改变自己，这样一种认知，是从荀子“化性起伪”

的“性恶论”伸延而来，按照这种逻辑，你如果没有真正改变自己，那你所说所为就是伪装的善，因为你本来是恶的。又从人性本恶，一串就串到基督教去了。



所以观念思想，一定有它存在的来龙去脉的内在逻辑，并非它表面所呈现的样子。



那么儒家的体统，当然是性善论为主调，你讲儒家却把性恶论串进去，那它当然就没有道理了。所以今世之人不读书又师心自用，很容易就把一些基本的道理拧巴了。



就算我们退五百步，说人性本恶，中国文化也不是像我们想象的那样“缺少了一环”。首先西方文化是二元结构的，它有一个世俗与宗教的相对关系，互为因果。所以我们不能抽取一半来与中国文化作平行的比较，基督教为什么说人有原罪？它的对境是世俗文化；世俗文化为什么说自由？它的对镜是宗教。因此我们不能简单把西方宗教的罪感抽出来，然后说中国文化、中国的儒家缺了一样东西，这样的比照，首先缺失的是对西方文化结构的理解。



然而最根本上来讲，不论比还是不比，也不论比得对不对，儒家文化其实什么也不缺。如果说基督教是一种罪感文化，那么儒家文化则是耻感文化。耻是儒家文化、中国人的心理上的一种纠错机制，所谓礼义廉耻，国之四维。子曰知耻近乎勇。所以人不怕犯错误、不怕做不到，知耻，即是内心向善了。孟子人性四端讲得更明确 ------ 恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。这里的羞恶之心，即是人的耻感。



至于讲到人性，最有资格讲人性的就是儒家了，所有这些都是需要回到儒家的本来面目，需要实事求是。