你去看看我舉例的清明上河圖就好，局部的透視非常好，而且這樣的

送交者: mingcheng99 2016月04月20日20:54:34 於 [新 大 陸] 發送悄悄話

回  答: 客觀一點吧，前面我還說了這張桌子本身的透視沒有問題，就是焦點 由 mingcheng99 於 2016-04-20 20:42:22

你去看看我舉例的清明上河圖就好，局部的透視非常好，而且這樣的長捲圖不可能用單焦點透視

0%(0)

原帖的要點是：你說的中國古代早西方幾百年就有焦點透視 - 5香豆 04/20/16 (98) 　　　　不是什麼退一萬步，散點透視的定義本來就這樣。國畫裡面很多桌子 - mingcheng99 04/20/16 (140) 　　　　　　這跟中國有沒有哲學類似，你一定要拿嚴格理論定義來爭，也可以說 - mingcheng99 04/20/16 (92) 　　　　　　　　其實以前我都沒有GG這些東西，現在GG他們跟我的認識一樣　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (72) 　　　　　　　　　　至於他們怎麼知道畫的，是我要說的下一個大特點。　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (57) 　　　　　　　　　　　　這樣，也別亂扯，你就找一張有立體感的國畫出來 - 5香豆 04/20/16 (91) 　　　　　　　　　　　　　　《清明上河圖》就好，在表現手法上，以不斷移動視點的辦法，即“ - mingcheng99 04/20/16 (81) 　　　　　　　　　　　　　　　　是不是這張 - 5香豆 04/20/16 (94) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　我認為這裡透視概念基本沒有，你看 - 5香豆 04/20/16 (69) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三維立體和透視是兩個概念，清明上河圖當然有立體，你比他更外行　　/無內容 - oops 04/21/16 (70) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　呵呵，如果我一開始說它是三維立體圖，你也可以爭辯它不是，還是 - mingcheng99 04/21/16 (94) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張大眼睛看上貼可曾說過任何立體內容 - 5香豆 04/21/16 (44) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　難道沒有立體感?　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (82) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其實，古典油畫人物名畫，很多造型都有問題的。技巧和能力都在不 - mingcheng99 04/20/16 (68) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　倒是古典雕塑比較准，可能是立體表現立體，比較容易，平面表現立 - mingcheng99 04/20/16 (64) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　從這個門樓的角度應該是在水平方位上的畫面外有個 - 5香豆 04/20/16 (75) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　yes　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (61) 　　　　　　　　　　　　　　　　是不是這張局部圖 - 5香豆 04/20/16 (71) 　　　　　　　　　　　　　　　　難到你看到的不是一幅立體的景色?　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (58) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你看的是那個版本的能不能貼上來我看看，謝謝　　/無內容 - 5香豆 04/20/16 (101) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　wiki 就好，那個都差不多　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (68) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那個門樓的立體感畫的基本沒有問題。當然用尺子量可能有些差，　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (80) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這可是國寶，多少錢都不能賣的　　/無內容 - mingcheng99 04/20/16 (76)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊