而这种东西只在寓言里出现，现实中根本不可能出现。但寓言的目的是什么？是表达一种理念观点，是鼓励自律，是在道德层次，不是他律性质的法律。

所以你这个例子根本就没有说服力，因为与谈论的什么自由之类的概念不沾边。

在美国，城市里生活的人更多是民主党和自由派，为什么？

原因就在于城市里生活要求更多的资源共享，而不论什么共享就有分配是否公平的问题，比如你想修桥过河，有人不愿意，认为花钱不值得，那么就需要有某种裁决体系存在。

这与乡下一家一户，你修不修你家的路是你的事根本不同的。

城市里，比如纽约，完全可以不修哈德逊上的几个桥，像过去那样坐私人经营的渡轮有什么不可？而修桥是政府出资负责的，钱是从税收里来的。在今天的社会你选择哪个？

同住一个公寓，门前的车道坏了，我说不用修，反正我没车。你有车的怎么办？公寓管理公司听谁的?  如果不修，你是可以去法院告的，谁仲裁。大街呢，属于公共地段，坏了谁负责？

这些现实中实际的问题都是需要相应的法律或规范存在的，而法律是对社会的强迫，这是法律的他律性决定的。

那么你给解释一下你有什么不同的解决方法？

libertarian的观念是极端自私的，因为一个政府和法律的存在首先是保护社会上最弱势的人，否则人类社会就是森林法则的动物世界，因为这是动物本能，而人也是一种动物，有动物的基本生存需求。但社会最强势的人也是不能脱离弱势存在的，否则不是社会，奴隶主离开了奴隶就不是奴隶主了。

那么如何保证社会相对弱势也有相对公平的生存权利就是政府的作用，因为在奴隶社会政府是最不需要的，奴隶主有足够的资源，国王不过就是最大的奴隶主。

所谓的libertarian其实是最愚蠢的一批人，认为不需要其他各类人一个社会就能靠自由竞争而自己存在。这就是为什么美国最大的libertarian群体是富裕的知识程度不高的演员，好莱坞的共和党都是这类人，而不是大学里的知识分子。