我前天說福爾摩斯N+1，小程不干，非得說自己是1，不是N+1。結果怎麼樣？費了九牛二虎之力寫了個東西，志得意滿的樣子，我說你啥也沒證明還給自己下絆子，結果他沒聽懂，急得滿地打滾，還要人簽字畫押，我簽了字畫了押。然後呢？就沒有然後了。
我來設想一下，明誠大學尚未畢業，但成績單還是可以拿出來的吧？還有推薦信，明誠閃過去了沒提。明誠被美國大學破格錄取，這總是可能的吧？明誠拿到簽證，然後來美國讀書，通過資格考試讀了博士，這有任何問題嗎？
接着小程又分析明誠回國教書和在美國做IT，我大致談了自已的不同看法，從小程的論說，我覺得他根本沒資格談IT的事，但他並沒有打算修正數據，其實學物理兼通IT領域是很平常的。
開始小程說我不懂邏輯，結果把我“惹毛了”，我問他懂不懂形式邏輯，他說不懂，隨後就不再提邏輯了，改成說我笨。我說小程不懂邏輯，他始終不明白我說的是什麼意思，小程相信數學，認為如果三件看起來不大可能發生的事情同時發生在一人身上，那可能性就是百萬分之多少了。數學是不會騙人的。
問題是，如果數學不可能騙人，那麼意味着什麼？所以我最後問小程證明了什麼？他很惱火，說我是個封頂的笨蛋。
明誠是不是美國物理博士是一個真假事件，概率只描述可能性，可能性的大小推不出任何一個具體事件的真假。其它兩件事也是同理。從純粹邏輯上講，三個獨立事件中如果任何一件事是真的，那麼小程的概率值就會發生顛覆性的變化。
小程混淆了事件的真假和事件的概率這兩個不同的東西。他試圖用概率來暗示明誠作假，但是他辦不到。小程說明誠“太歪了”，他的動機是想論證明誠不誠實，但他證明不了。
儘管三個事件都包含了小程的主觀推測，但最後的概率卻是客觀的，小程說數學不會騙人，這樣就偷梁換柱地把主觀的意見變成了客觀的結論。其實在三個事件中，只有第一個事件屬於小概率事件，但卻很可能發生了，二比較模糊，而三則肯定不算小概率事件。
小程用概率來捆綁三個獨立事件，試圖給人一種不可能發生的印象，但三個獨立事件的概率都是建立在自己的主觀臆測之上，缺乏足夠的說服力。小程得意於自己的有條不紊和用概率來說明問題，但他意識不到這正是自己最愚蠢之處，包括其它看戲鼓掌的人。
一個或幾個事件的概率只是數學對現象的描述，而小程張冠李戴地混淆了概率應用的對象，把自然界的簡單事件與複雜的社會和人類現象混為一談，從嚴格的邏輯意義上講，小程對概率概念的理解錯誤導致了概率的濫用。比如朱麗叶音樂學院的錄取可能性是千分之一，儘管它在概率上是一視同仁的，但千分之一對於庸平的人就是千分之一，對於蠢材就不是千分之一而是零，而對於天才，千分之一就是一。
第一回合小程完敗，福爾摩斯N+1的排名順序不變，那些站着鼓掌的同學們可以稍息了。
我其實並不能證明明誠是物理愽士，但我與學物理出身的人有一些淵源關係，說來話長，總之我對明誠確信無疑。在理解問題的深度上、眼界上、感興趣的話題上，我和明誠都有很多交集，我不理解為什麼明誠身邊總是那麼多的雞飛狗跳。
我是直話直說的人，小程扭扭捏捏的作派我不太喜歡，比如攻擊明誠，理由是土豆姐惹他了。小程還有一個小小毛病是殘忍，另類的，比如激怒土豆姐姐，然後搜集激憤之言，以圖後用，這種心思不大地道。物以類聚，人以群分，還是那句話，各玩各的比較好。
