【按：包括希拉里-克林頓自己在內的左派，幫助促成了大量黑人選民以自己的膚色作為頭號投票因素的狀況。這是自由的悲哀，人，不該由外在膚色決定內在價值。價值不因膚色、性別、族群、年齡、收入而改變。挑動階級鬥爭、族群衝突的左派政客，是民主政治的威脅，是自由的威脅。歷史已經證明：中了左毒的人，不但害人，而且害己。】

“奧巴馬旋風”看來勢不可擋，在“超級星期二”後，橫掃11個州的民主黨初選，他的魅力、口才、清新及以“改革者”的形象表面上的確是一時無論。可是，從實際上來看，奧巴馬過去的政績幾乎是交白卷，甚至說毫無經驗可言。奧巴馬令筆者同是民主黨的前總統卡特。如果奧巴馬真的當選了美國總統，對美國來說是面臨一場4年的災難。

“災星”總統卡特在任內一事無成

以種花生為名的前民主黨總統卡特，在選前也是以清新、改革者的形象自居，結果在當時尼克遜的水門醜聞揮之不去的陰影下，吸引了不少選民的支持，最後更擊敗當時尋求連任的總統福特，入住白宮。

可是，卡特在其任內一事無成，換來的就是美國史上最無能的總統及有“災星”總統的稱號。對內方面，卻導致及無法改善美國經濟惡化，甚至是束手無策；在外交政策方面，為了尋求所謂的“和平”，不惜處處和獨裁者妥協、談判、退讓，以為就能達到所謂的“和平”，並與中共匆匆的進行建交（至今他仍不認為是個錯誤的決定），伊朗大使館的人質危機更顯示出卡特在外交上的無能及進退失據；在軍事上，必要的軍事開支遭到大幅刪減，在伊朗大使館的人質危機而所發起的“沙漠一號行動”（或稱“鷹爪行動”），由於卡特政府的決策失當，導致機毀人亡的慘劇而行動失敗。當中新成立而且至今仍維持神秘作風的“三角洲”特種部隊（Delta Force，1977年成立），卻因為此次行動所造成的慘劇，留下了首次參與行動卻失敗的不良紀錄。

雖然，在1980年，因為卡特的無能，弄得美國一塌糊塗，最終在總統大選被擊敗。可是，一副所謂的清新及改革的形象，換來的卻是4年時間的無能及一事無成，這4年是白白的浪費，代價實在是太大了。

美國需要的是一位戰時總統

奧巴馬以改革、轉變及清新等形象參與總統選舉，確實是吸引了不少選民的支持。可是，如果細心觀察的話，奧巴馬和卡特卻是驚人的相似，極可能只是一個“講就天下無敵，做就有心無力”的人。單看奧巴馬在外交方面，看看他說過什麼，他像卡特一樣，認為談判、妥協、退讓等就能解決國際問題，甚至是對於獨裁者也應通過妥協、談判等方式處理，能夠達到所謂的“和平”。奧巴馬在外交方面的說法卻不禁令人搖頭嘆息。其實，外交上強硬及對於獨裁政權毫不妥協，甚至以軍事手段，令獨裁國家的政權倒台，實現民主及和平是有其必要的。這些卻需要能夠有處理危機及戰爭能力的總統來解決的。奧巴馬有此能力嗎？很抱歉，從與獨裁者談判也能說出口的，恐怕沒有解決危機的能力。

既然在外交方面能夠缺乏，其他方面又如何？答案就是：沒有。在奧巴馬勝出威斯康辛及夏威夷的初選勝出後，奧巴馬的支持者被電視台問及為什麼支持奧巴馬及奧巴馬有何成就時，奧巴馬的支持者是支吾以對，說不出來，足以可見奧巴馬本身有什麼“能力”了。此外，在今年的美國大選中，主流媒體紛紛說“改變”美國是一個重點，但要“改變”什麼，主流媒體卻又說不出來。

很多人認為這次民主黨肯定在11月的總統大選中輕易擊敗共和黨。在我看來，其實未必。一方面伊拉克局勢緩和不少，只能成為次要問題。另一方面，經濟問題在美國的重要性其實沒有想像之中那麼大，羅姆尼就是“經濟掛帥”代表共和黨參選總統，結果還不是在初選落敗並且退選。換言之，除了經濟之外，對於美國國內如墮胎、同性戀等問題，外交及處理危機能力也是美國大選的主要議題之一。在墜胎等問題上，希拉莉支持墮胎的立場已引起基督教團體及教徒的反感，在處理危機、反恐及戰爭問題上，民主黨一貫以來的處理是軟弱無能的，怪不得美國軍人認為最害怕的，除了拉登以外，就是奧巴馬及希拉莉了。共和黨如果善用這一點，11月的大選還是有勝算的。如果奧巴馬或希拉莉當選總統，對於美國內外來說可能帶來一場4年的災難，成為“卡特第二”。

－－原載：《陳民彬Blog》，2008-02-29