我前天说福尔摩斯N+1，小程不干，非得说自己是1，不是N+1。结果怎么样？费了九牛二虎之力写了个东西，志得意满的样子，我说你啥也没证明还给自己下绊子，结果他没听懂，急得满地打滚，还要人签字画押，我签了字画了押。然后呢？就没有然后了。
我来设想一下，明诚大学尚未毕业，但成绩单还是可以拿出来的吧？还有推荐信，明诚闪过去了没提。明诚被美国大学破格录取，这总是可能的吧？明诚拿到签证，然后来美国读书，通过资格考试读了博士，这有任何问题吗？
接着小程又分析明诚回国教书和在美国做IT，我大致谈了自已的不同看法，从小程的论说，我觉得他根本没资格谈IT的事，但他并没有打算修正数据，其实学物理兼通IT领域是很平常的。
开始小程说我不懂逻辑，结果把我“惹毛了”，我问他懂不懂形式逻辑，他说不懂，随后就不再提逻辑了，改成说我笨。我说小程不懂逻辑，他始终不明白我说的是什么意思，小程相信数学，认为如果三件看起来不大可能发生的事情同时发生在一人身上，那可能性就是百万分之多少了。数学是不会骗人的。
问题是，如果数学不可能骗人，那么意味着什么？所以我最后问小程证明了什么？他很恼火，说我是个封顶的笨蛋。
明诚是不是美国物理博士是一个真假事件，概率只描述可能性，可能性的大小推不出任何一个具体事件的真假。其它两件事也是同理。从纯粹逻辑上讲，三个独立事件中如果任何一件事是真的，那么小程的概率值就会发生颠覆性的变化。
小程混淆了事件的真假和事件的概率这两个不同的东西。他试图用概率来暗示明诚作假，但是他办不到。小程说明诚“太歪了”，他的动机是想论证明诚不诚实，但他证明不了。
尽管三个事件都包含了小程的主观推测，但最后的概率却是客观的，小程说数学不会骗人，这样就偷梁换柱地把主观的意见变成了客观的结论。其实在三个事件中，只有第一个事件属于小概率事件，但却很可能发生了，二比较模糊，而三则肯定不算小概率事件。
小程用概率来捆绑三个独立事件，试图给人一种不可能发生的印象，但三个独立事件的概率都是建立在自己的主观臆测之上，缺乏足够的说服力。小程得意于自己的有条不紊和用概率来说明问题，但他意识不到这正是自己最愚蠢之处，包括其它看戏鼓掌的人。
一个或几个事件的概率只是数学对现象的描述，而小程张冠李戴地混淆了概率应用的对象，把自然界的简单事件与复杂的社会和人类现象混为一谈，从严格的逻辑意义上讲，小程对概率概念的理解错误导致了概率的滥用。比如朱丽叶音乐学院的录取可能性是千分之一，尽管它在概率上是一视同仁的，但千分之一对于庸平的人就是千分之一，对于蠢材就不是千分之一而是零，而对于天才，千分之一就是一。
第一回合小程完败，福尔摩斯N+1的排名顺序不变，那些站着鼓掌的同学们可以稍息了。
我其实并不能证明明诚是物理愽士，但我与学物理出身的人有一些渊源关系，说来话长，总之我对明诚确信无疑。在理解问题的深度上、眼界上、感兴趣的话题上，我和明诚都有很多交集，我不理解为什么明诚身边总是那么多的鸡飞狗跳。
我是直话直说的人，小程扭扭捏捏的作派我不太喜欢，比如攻击明诚，理由是土豆姐惹他了。小程还有一个小小毛病是残忍，另类的，比如激怒土豆姐姐，然后搜集激愤之言，以图后用，这种心思不大地道。物以类聚，人以群分，还是那句话，各玩各的比较好。
