第一，Obama成为总统候选人大抵可归结为如下因素： 1）黑人不分青红皂白的一边倒； 2）民主党一些大佬（如Kennedy）不愿看到Clinton一家坐大； 3）民众盲目，因为对现实不满，希望Change，他们并不知道change意味著什么（Obama也的确一直在change着）。 今天，普通民众支持Obama，还有一个主要原因是对为布什的恨蒙住了双眼，加上媒体的炒作。其实现在的金融风暴与民主党也有脱不了的干系，实际上是在Clinton时期就种下了祸根（我会撰文分析）。 再看Obama身边最贴近的人。他的长达20年之久的“精神导师”Wright是America hater；她的老婆Michelle因为Obama有机会成为传统候选人，才第一次“proud”；黑人的无原则的一边倒。这些都说明，黑人的受害者心态，他们只有在自己得到充分的好处时才“proud”，否则就“god damn America”。 有些人极力要撇清Obama和 Wright关系（甚至说Michelle，Barack是Barack），却把McCain和Bush绑在一起。这岂止是双重标准，简直就是没有标准！其实，民主党和共和党之间的界限已越来越模糊，虽然还有一些差别。参加什么党更多是政客们为了选票而作的选择，Lieberman和 Schwarzenegger就是明显的例子。McCain和Bush只是同一个党而已，McCain在共和党里是比较独立的人士，这一点是有目共睹的。有人说他是RINO(Republican In Name Only)，他又是参院两党合作的8人帮之一，屡次跨越党派界线与民主党人合作。而Obama和Wright是长达几十年的私人关系。 从Wright和Michelle的言论，我可以顺理成章地推断，Obama並不爱美国。对于普通民众，爱不爱国没有什么关系，只要守法就行。但对总统来说，爱国必须是先决条件，否则这么能相信他做出的决定是符合美国（大众的）利益？就凭这一点，他就不配作总统。 第二，很多华人还由于自己是少数民族，天真地认为黑人（少数民族）当总统会更利于华人，这不只是天真，完全就是没有脑子。第一，正因为基督教文化的宽容和自省，少数民族才得以在这块土地上和睦相处，包括黑奴的解放、排华法案的废除等等（说几句题外话。甘地非武力运动之所以能成功，是因为英国政府的宽容。在中共底下，什么和平方式都会被无情的镇压）。第二，以黑人的受害者心态，他们只是觉得自己是唯一的受害者，对亚洲人更是怀有仇恨，1992年代洛杉矶暴动是例子之一。 今天我们得以在这块土地上成家立业，得益的是美国先父们，在基督教信仰的根基上，制定的宪法。现在，因为某些理念与我们被中共洗过脑的理念相冲突，就舍本求末。将来吃亏的是我们自己，和我们的子孙。 第三，从中国大陆出来的人，几乎无一例外地认为堕胎是理所当然的（我刚出国时，也不例外，我还跟一些读研究生的“美国”同学辩论过）。于是，他们痛恨共和党的“保守”。 我是基督徒，但我对于生命的尊重主要不是因为信仰的关系，而是看到太多令人心酸的例子。有些人年轻时堕过胎，再也怀不上小孩而怀恨一生；有的把堕胎当作家常便饭，以致再也无法怀孕，同时也对健康造成极大的伤害；有些由于（主动或被迫）流产，多少年后还在想念那未能出生的孩子；更不要提中国（农村）那些几乎足月的孩子被强行堕胎的例子。 我出国十多年，总的观点很少有大的变化，对于堕胎看法的改变恐怕是唯一改变较大的。即便如此，我现在依然不完全反对堕胎，只是更愿意站在反堕胎的角度思考问题。如果没有这些反堕胎人士的努力（或者平衡），今日的美国必定像中国那样，把堕胎当成家常便饭，造成身体的伤害乃至于终身的遗憾。如今社会男的越来越不负责任，脱了裤子操人，穿上裤子走人。如果没有这些反堕胎人士的努力，势必将这种（包括女人）不负责任的行为推到更极端。 第四、盲目崇拜名校。就统计意义上来说，名校毕业也许在能力上稍微强一点。光有能力，而没有人品，只能是更糟。华尔街上的分析师多半都是名校毕业，那些把白的说成黑的，把黑的说成白的律师，多半也是名校毕业。另一方面，有些人年轻（高中）时由于其它兴趣，或者不很懂事没有努力，或其它原因，而没有上名校，他（她）的能力不一定就差。有多少总统没有名校毕业，不照样当的好好的？另一些人没有读过大学或者只上一般的大学，不照样成为大公司的主管？ 第五，因为伊拉克战争耗资巨大且有不少伤亡，尽快结束伊拉克战争很能吸引一些人。当初发动伊拉克也许是错的，但现在冒然结束伊拉克战争更是大错。从美国的长远利益来看，在伊拉克的重建没有完成之前撤军，不光是钱白花、血白流，很可能让伊拉克成为美国的敌人（很可能比侯赛因执政时还糟）。 “立即结束伊拉克战争”，或者是该政客根本就不关心美国的未来，或者没有长远的目光，只是为了迎合目光短浅的选民。 第六，华盛顿令人失望，change很动听。当时阿扁上台的原因之一也是为了改变国民党的腐败，结果怎样？当时已经有人揭露Obama买房买地时就有问题。指望这种人去改变华盛顿？当然，改变是会有的，只是会跟阿扁一样，Obama几年总统下来，腰包鼓鼓的，恐怕还说不得，否则黑人出来闹事，吃不了兜着走。 第七，有人说，Obama主张和平，主张美国不要当国际警察，和其它国家友好相处。而McCain相对而言更加强硬。现在越来越多的国家起来，和美国分享权力，而美国在走下坡路，充当世界警察已力不从心。所以Obama的主张更现实。现在的环球经济将人类共同的利益紧密连在一起。 其实，二、三十年代美国大萧条时跟现在差不了多少。当时西欧的一些国家比现在还强，英国不必说，德国和意大利都想争霸世界。东欧的共产运动如火如荼，日本也不甘示弱，想称霸亚洲。有所不同的是中国现在好像强大了，但国内矛盾如此尖锐，想和美国抗衡还差得远吧？ 友好相处，听上去倒是蛮动听。你想跟Muslim和平相处，人家还不干呢！你想跟中国政府和平相处？TA就会向你输出邪恶的观念。中共利用经济向世界的到处渗透已是有目共睹。“和平相处”在好多情况下，就是只顾赚钱，不顾正义，yahoo交出师涛是例子之一。现在很多西方国家屈服于中共的淫威，这种“和平相处”不要也罢。什么共同利益？中国黑砖窑的奴工、因卖血死去的艾滋病患者及其家属、汶川地震中死于豆腐渣工程的孩子及其父母、吃毒奶死去或患病的婴孩及其父母，等等……，他们的利益如何与中共当政者的利益连在一起？如何与华尔街的大佬们连在一起？ 我想要澄清的一点是，“强硬”不等于战争，而是不（为了所谓的经济利益）作原则上的让步。我一直想写点《自律》就想探讨这方面的问题。 最后，他在很多方面的看法一直在change，显示他对国际、国内局势的无知。指望这种对国内国际局势一无所知、还没什么大权就占便宜、America hater、自己得到好处才proud的人去当美国总统，除非美国气数真的快要尽了。也许世界末日真的不远了。