1 看完了觉得Ok，不是上佳的片子，但决不是烂片。如果别人问我，我会说：还不错。

2 本来就是暑期大片，大家都心知肚明地知道这是商业的游戏。这个片子在这个局限下已
经做得不错了。

3 历史上的Agamemnon、Achilles、Hector这些人物究竟是什么样子的，整个特洛伊战争
的经过，都已无从考证；几千年下来，孰是孰非，英雄成败，完全不是电影所想表现的。
片子没有用”'The Illiad“，给credits的时候也只是说“Inspired by the Illiad”，
所以去深挖那些所谓和荷马史诗之间的差别在我看来没什么必要。三国还把历史人物神化
美化丑化了那么多。所谓Agamemnon怎么能是这样的暴君，Achilles和一个真正的英雄有
多大的差距，这些问题实在没有必要。

4 在扣上“好莱坞大片”的帽子之下，电影让我觉得比较不错的地方，是从不同角度不同
心理不同地位的层次上刻画了面对突如其来的战争之众生相。Agamemnon对于土地和征服
的贪婪；Achilles面对战争时的兴奋和迷惑；Paris在爱情面前近乎愚蠢的冲动和在生死
战场上的怯懦；老国王Priam对于自己儿子战死沙场的悲痛以及由之而生的勇气；Odysseu
s作为一个典型的政治+战争人物的诡智——这些都比较完全而实在地于这么两个多小时的
时间里呈现出来，虽然有些脸谱化。

5 说是关于英雄的片子，实际上这是典型的Anti-hero的片子——不要用什么希腊神话的
英雄面对命运时的悲剧因素来衡量——Achilles除了勇冠三军以外，性格上弱点明显，对
于生命对于战争的意义迷茫而紊乱，这是很久以来美国所谓的发掘战争背后英雄人性的存
在与扭曲的变相继承。Brad Pitt完成了外在的工作，内在的东东没有演出来，失败。

6 对于一个电影的好坏，各人有各人的看法。但是如果把电影里面人物行为的合理性当作
衡量电影好坏的标准，那就有失偏颇。Paris一个锦衣玉食的王子，在面对爱情时冲昏了
头脑，而在由之而来的巨大后果之下又选择承担决斗责任，这些都是那个年纪的人经常做
的事情——当和Menelaus真正决斗的时候，对于失败和死亡的恐怖使之退缩，这也是合理
之中的事情。如果真的要说到人性，这还真是人性的比较真实的表现。传统的中国大团圆
和日本卡通情节是Paris在决战之前因爱而生力，大战三百回合，在最后力竭的情况下一
剑捅死Menelaus。

7 我是大学时看的伊利亚特和奥德赛，中文翻译的水准不是很高，加上荷马口述的局限，
过多的修饰定语看着有些烦。那么多神，那么多勾心斗角，要是都堆到这部一集的电影里
面，不被骂到爪哇国才怪。

8 发现现在评论电影特别流行“好莱坞式的”定语，什么东东看着不顺眼了，就来一句“
好莱坞式的恶俗”“好莱坞式的简单”“好莱坞式的善恶”，特轻巧，也特省事儿。

9 我不是Troy的fans，这部电影优点和缺点都有，起码不是烂片。