閒侃：如何才能對好一幅長聯？
要說清“如何才能對好一幅長聯”必須先說清“對仗”。根據王力前輩的理論，“對仗”的要求是：上下聯之間相應的字詞要“詞性相同、語法結構相同”。可惜，古人那個時候漢語的語法還沒出現，他們根本不知道啥是名詞或形容詞，更不知道一個句子之中所謂的“主謂賓”。所以，他們在“對仗”時自然不會顧及“詞性相同、語法結構相同”介個要求，而他們顧及則是：每個“字的虛實死活”。也因此咱們今人在讀古人律詩時常會發現他們的“對仗”並非極“工”。
欲更詳細地了解“字的虛實死活”的詩友，可以參看拙作：
《字的“虛實死活”才是古人對仗的根本依據》
http://bbs.creaders.net/poem/bbsviewer.php?trd_id=1100214
接下來勢必面臨這麼一個問題：就對仗而言，對聯和律詩，哪個要求更嚴格？答：情況頗為複雜：
對聯不接受律詩允許的所謂“拗救”，但在每句的“平仄搭配”上卻較律詩略為寬鬆；
律詩允許“拗救”，然而，對每句的“平仄搭配”則一絲不苟，所謂“鐵律”是也。
欲更詳細地了解律詩中“拗救”現象的詩友，可以參見拙作：
《由“仄仄平平仄”演變出來的三個“拗句”》及其它同系列的文章
http://bbs.creaders.net/poem/bbsviewer.php?trd_id=1313009&language=big5
再接下來就要接近主題了：“短的對聯”和“長的對聯”，哪個對格律要求更嚴？答：短聯對格律的要求更嚴。嚴到什麼程度？短聯必須從頭到尾地符合“對仗”的要求。而長聯，在由幾個“排比的分句”組合成的一個整句的意群里，可以採取“對偶”的方式。
緊接下來的問題自然是：“對仗”和“對偶”又有何區別？答：“對仗”除了每句話的“句式（字詞的劃分）”要相同之外，還有“詞性和語法結構”也要相同；而“對偶”呢，只須“句式”相同即可。舉例如下：
屬於對仗的：
五百里滇池，奔來眼底，披襟岸幘，
數千年往事，注到心頭，把酒凌虛，
請看其上下聯的“句式”、“詞性和語法結構”都相同。
屬於對偶的：
高人韻士何妨選勝登臨。
偉烈豐功費盡移山心力。
細看則其上下聯“句式”雖相同，但其“詞性和語法結構”卻並非完全相同。
上面的例句正是出自清代名士孫髯翁的“大觀樓長聯”，順手就以它為例來正式討論一番“如何才能對好一幅長聯”這個話題。“大觀樓長聯”如下：
五百里滇池，奔來眼底，披襟岸幘，喜茫茫空闊無邊。看：東驤神駿，西翥靈儀，北走蜿蜒，南翔縞素。高人韻士何妨選勝登臨。趁蟹嶼螺洲，梳裹就風鬟霧鬢；更苹天葦地，點綴些翠羽丹霞，莫辜負：四圍香稻，萬頃晴沙，九夏芙蓉，三春楊柳。
數千年往事，注到心頭，把酒凌虛，嘆滾滾英雄誰在？想：漢習樓船，唐標鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊。偉烈豐功費盡移山心力。盡珠簾畫棟，卷不及暮雨朝雲；便斷碣殘碑，都付與蒼煙落照。只贏得：幾杵疏鍾，半江漁火，兩行秋雁，一枕清霜。
先按意群把整個長聯分解，再上下聯並列對照，以方便討論：
五百里+滇池，奔來+眼底，披襟+岸幘，喜茫茫+空闊+無邊。--- 上聯。下同。
數千年+往事，注到+心頭，把酒+凌虛，嘆滾滾+英雄+誰在？--- 下聯。下同。
--- 這個意群都是“連續的分句”，而非“排比的分句”，所以“對仗”很工整。直到
空闊無邊。
英雄何在？
才有“詞性”上的不同，但“句式”和“語法結構”還很工整。
--- 孫髯翁這幅對聯，都是上聯寫今，下聯懷古，下面各個意群皆同。
看：東驤+神駿，西翥+靈儀，北走+蜿蜒，南翔+縞素。
想：漢習+樓船，唐標+鐵柱，宋揮+玉斧，元跨+革囊。
---
這個意群是典型的“排比的分句”，所以採用了“對偶”方式，上下聯雖“句式”相同，但都有“形容詞”和“名詞”自身混合併列和上下聯混合對比的現象。另外上下聯的“東西南北vs漢唐宋元”從詞性上看，也是“方位詞”vs“名詞”，再從“門類”上來看也不屬於同一個門類。可見“對偶”的寬鬆。
高人韻士+何妨+選勝登臨。
偉烈豐功+費盡+移山心力。
--- 這個意群也屬“對偶”，頗為寬鬆，尤其
選勝登臨。--- 動詞連續
移山心力。--- 偏正名詞
趁+蟹嶼螺洲，梳裹就+風鬟霧鬢；更+苹天葦地，點綴些+翠羽丹霞，
盡+珠簾畫棟，卷不及+暮雨朝雲；便+斷碣殘碑，都付與+蒼煙落照。
--- 這個意群又是“連續的分句”，屬對仗，非常工整。
莫辜負：四圍香稻，萬頃晴沙，九夏芙蓉，三春楊柳。
只贏得：幾杵疏鍾，半江漁火，兩行秋雁，一枕清霜。
--- 其實這個意群也是“並列的分句”，可以寬鬆地用“對偶”，不是嗎？那為啥作者卻這麼嚴整地工對？答：這是結尾，是長聯最關鍵的“抖包袱”位置，懂行的讀者要看的就是這兒。所以一般都要嚴格工對。也就是說：“尾”最嚴，“首”次嚴，“中間”較靈活。
最後還有一個問題：多長才算長聯？答：官方木有法律條文，民間也無約定俗成。“不超過三四句話，二三十字的”算短的？超過的算長的？
