中國分配製度的歧途

最近又見報道：《人民日報》呼籲收入分配改革。“專家稱，眼下貧富差距過大，已引起黨中央、國務院的高度重視。”

分配的不公亟待改善當然是對的。但是，中國分配製度的主要問題是什麼？當前社會最尖銳的矛盾是什麼？

當前，中國潛在的最大的危險就是人民對政府的不滿，痛恨黨政官員嚴重的貪腐現象，這是當前社會最尖銳的矛盾。貪腐有許多原因，其中分配製度的弊端是重要原因之一。本文只談分配製度。

從建國以來，一直沿用“供給制”的思路，認為是符合共產主義“按需分配”的，由此形成了許多等級和特權，而工資不過是真正收入的一部分，甚至是一小部分，還有大量的其他福利和灰色收入。官越大，特權和灰色收入越多。

灰色收入是不透明或半透明的收入，包括合法的，半合法的和非法的收入，這些收入也都是不算“收入”，也就不用交所得稅。

灰色收入正是分配製度中的頑疾，是貪腐的溫床之一，是公務人員與普通群眾差距的重要特徵，也是應聘公務員趨之若騖的原因。

目前灰色收入林林總總，花樣繁多。最突出而且是“合法的”的有：福利分房，公車私用，公款吃喝旅遊。

取消福利分房說了二三十年，變變花樣的福利分房，至今仍然大行其道。許多機關仍然在大肆修房，名義上是有償賣給屬下公務員或職工，實際上遠遠低於市價。地方政府掌握了土地的買賣權，巴不得房價地價高漲，政府便可以從賣地中獲得大筆財政收入。另一方面為自己修房卻可以扣除地價，所以成本大大低於市場，然後分配給屬下的公務員和職工，皆大歡喜，又不算貪污。當然官越大，分房的標準越高，也就是占的便宜越多。他們缺房子嗎？絕大多數分得房子的人都不是缺房，不過是希望更大的房子，也是藉此機會以合法的名義占便宜。事實上，有的“有權”分得房子而又並不需要的人便把指標賣掉，立刻得到現金，卻無需申報所得稅。

公車私用是另一個頑疾，而且公車越來越多。以前是司局級才可配車，現在處級也可配車。小縣城科級幹部也可以用。有資格配車的，往往還有資格配司機。現在多數年輕人都會開車，不要司機，私用當然就更方便了。據說在華國鋒掌權時就曾提出過，給幹部大額交通補貼以取代公車，後來朱鎔基也提出過，然而都受到強烈的抵制而無法實行。著名軍事評論員張召忠將軍說，每年公車的開支超過了軍費。可見耗費之巨。他說以他的地位是有配車和司機的，如果國家規定取消，他完全贊同和願意帶頭。可惜像他這樣願意捨棄個人利益的官員太少。

公費吃喝是又一個頑疾，老百姓最為詬病。那些燈紅酒綠的餐館一條街被老百姓罵作腐化一條街。儘管中央三令五申禁止吃喝，甚至規定必要的招待也只能四菜一湯，可是“政令不出中南海”，公款吃喝沒有絲毫收斂。每年耗費民膏民脂幾千億。還有公費旅遊，無需贅述。

供給制的思維使分配製度走入歧途。本來在改革之初經濟總量較小的時候糾正還比較容易，現在卻更加積重難返（參看“分配製度的歷史經驗”一文）。如今，公車的數量大大增加，分房涉及的利益也比以前更大更廣，吃喝已成了風俗更難以制止。這都成了制度性的痼疾。

為什麼這些大家都知道的，也都認為應該取消的特權和灰色收入，卻無法取消？道理非常簡單，因為這有損於所有當權者的利益。他們既要獲得實惠，又要掩蓋實際的收入。而肯把國家利益放在個人利益之上，敢於像張召忠那樣表態的是少數。鐵腕之如朱鎔基尚且無奈，可見要撼動這種分配製度有多難。

中央如果要進行分配製度改革，就應該下大決心，大刀闊斧地砍掉這些灰色收入，把一切收入都放在明處。用這些省下來的錢去增加貧窮地區和弱勢群體的福利，比限制大企業高管的工資更能緩和民怨，對財政也更有實效。

當然，當前灰色收入遠不止這些。半合法的，非法的灰色收入，五花八門。回扣，禮品，紅包，走穴，名目繁多的好處費，審批權換股權，等等，不一而足。更不用說貪污和受賄了。

高收入者的灰色收入是造成貧富差距的重要原因。如果要改善分配的不公的現狀而不撼動灰色收入，能真正收到實效嗎？

山脊匹夫  寫於2009年12月

博客 http://blog.creaders.net/ridgeman/