新年想寫點點隨想，就想到了好幾個國寶級的人物近年來在政治上所陷於的困境，同時也想到了法律在中國令人擔憂的特色。

幾天前，有人（萬維網名achedanv2）在俺的帖子後留下幾行評語，其中一句話把馬雲看作了與境外敵對勢力勾結的買辦。對馬雲如此嚴厲的批評，說實話我好像還是第一次聽到。記得趙薇拍片用了有台獨傾向的演員，受到一些網民的嚴厲指責，不過當時《人民日報》海外版有篇置名為“俠島客”撰寫的重量級別的文章為趙薇辯護，說那些過分的指責其作用不過就是傷害自己的同胞。

網絡清除了一些對趙薇的惡評，卻是有些事與願違，因為事態開始上升到了更為惡劣的說法：趙薇有馬雲這樣的網絡巨型資本撐腰，私人資本有企圖操控輿論這種不可告人的政治目的。趙薇馬雲目前都還享有充分的人身自由，與民間那些極左封建人士比較，政府好像還寬容一些，對於這些國寶級人物還不至於貿然出手。

輿論必須牢牢掌控在黨的手中。“黨媒必須姓黨”的潛台詞實際上是：中國所有的媒體都必須姓黨。民間那些封建意識濃厚的群體對此是持的讚賞態度。

像馬雲和趙薇一樣，張藝謀和莫言當然也是中國國寶級的人物，恰巧政治上也遇到過一點麻煩。兩年前讀過一篇批判張藝謀《歸來》的長文，重型炸彈級別，發表在《求實》副刊《紅旗文摘》之上。帶着“極左”的有色眼鏡和維護紅色江山的崇高目的，作者認為《歸來》是一株危險的反黨大毒草，理由主要是以下兩條：

第一，前蘇共垮掉，重要原因之一就是後期的所謂公開化運動，容許文藝界揭露蘇共時期民眾所遭受的苦難。而張藝謀執導的《歸來》有明顯的異曲同工之妙，利用文革災難來煽動人民對中共的不滿，其政治目的應該就是推牆瓦解黨的領導。

第二，張藝謀，小說《陸犯焉識》的作者嚴歌菱，甚至包括文豪莫言，這些人作品的內容和藝術表達形式深受西方自由主義流派影響，對弘揚民族文化和社會主義價值觀起不了多少正面的作用，唯一的效果就是引導人們懷疑黨的紅色路線。

如果孤立的來看，上述觀點也可以算是自圓其說，不過這種腔調實在是與文革大批判的極左瘋狂沒有實質性的區別。文革在中共的正式決議中已經被定義為“給黨國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂”，難道作家沒有權力用文學藝術的形式再現這種災難？

至於說到文學作品中的資產階級自由主義，現在中國的文學藝術娛樂領域有多少是屬於弘揚社會主義作品？流行歌中是沒有的，武打古裝戲都市愛情劇偵探尋寶故事中是沒有歌頌社會主義的內容的。

抗日神劇歌頌的是黨的領導和愛國主義，基本上也沒有多少社會主義的內容。為什麼這個國家這個黨會容許社會主義從文學文藝作品中幾乎消失殆盡了呢？原因應該就是改革開放，就是如疾風暴雨般展開的市場資本主義經濟。

當人們在經濟上搞的是資本主義，而意識形態卻要沉迷於社會主義，這豈不是全民族的人格分裂？

所有那些以資產階級自由主義為基本內容的作品，在四十多年前都可以輕易被定性為瓦解人民鬥志反對社會主義的大毒草。現在有人開始對這些作品批判，與其說是輿論學術界多樣性的體現，還不如說是“無產階級專政”開始又回歸到了中國。

其實對文學文藝作品這種極左荒謬的批判並非是社會政治系統中的孤立事件，而實際上是有其它方面的荒謬攜步同行。去年三月，中共舉行的法律工作者會議，中共傳統派竟然號召法官律師們在思想和辦案的過程中遵循這樣一種“政治正確”的次序：忠於黨，忠於國家，忠於人民，忠於憲法法律。

如果你真的是一個尊重現代文明的人士，你難道不認為律師忠於法律是最最基本的要求？你難道不認為上面的那種中國特色的政治次序是地地道道的反現代文明？

當然中國有很大的勢力有許許多多的人對所謂的現代文明嗤之以鼻，因為他們現在生活優裕國力強大。因為對法律民主自由沒有多少感覺，這些人隨時願意回到過去的封建社會，在與西方文明的對峙中獲得極大的心理滿足。

處於現代文明頂層的國寶們在眼下的中國處於一種困境，常常會遭受到陳舊的義和團意識的攻擊。與此同時，法律在中國還常常只是一種幻象，一種類似於舊封建社會的條文，其功用只是管理民眾而不是管理政府,更不是對擁有強權政黨的轄制。

以前中共對黨的至高權力和法律權威之間的微妙關係還是小心翼翼諱莫如深儘量迴避。現在由於有了好幾個“信心”，中共內部的一些人終於大膽表白：黨的權威就是站立在法律之上。

這種信心不是來自馬克思主義也不是來自良心，而是來自於只有中共才能統領中國這個鐵的事實，只有中共傳統派才能在反腐上面收到立竿見影的效果。