几日前在说“李约瑟难题”，说到古希腊的精神就是理性、符合逻辑、能用数学来表达世界，这就联想到了一个非理性、不合逻辑、用数学发现是完全错误的典型，这就是所谓的“文革经济崩溃说”，其流毒至今尚未肃清。

“文革经济崩溃说”是一种既视感话语。在当时，说感觉到什么“崩溃”来临的，恐怕一个人也没有，但经历过蒋介石政府垮台前的大恐慌的人很多，客观上又不同程度地存在着对于运动不断的厌倦，因而产生出了糊里糊涂的既视感。实际上，当时华国锋讲的只是文革的“末三年”（即1974－1976），提法是“几乎到了崩溃的边缘”，并且还列出了三条“罪状”作为证据。华说：“从一九七四年到一九七六年，由于“四人帮”的干扰破坏，全国大约损失工业总产值一千亿元，钢产量二千八百万吨，财政收入四百亿元，整个国民经济几乎到了崩溃的边缘。”这显然是带着政治意图说的，以证明逮捕“四人帮”的必要，没承想把自己给绕进去了。这三年全国的内政外交，七六年全是华本人在主持，而前二年则是邓在主持；邓知道避嫌，从来也不说什么“崩溃”，且进入八十年代后全面掌权，也不再有那个必要了。此后的二十多年出现一个规律，每逢市场经济了陷入困境之时，就会有人出来重拾“崩溃论”的老调，并且不知什么时候起被恣意扩大、说成“‘文化大革命’…… 整个国家国民经济走到了崩溃的边缘”，一副俨然已是“定论”毋须证明的表情。今天，人们的既视感就来自这种“重复一千遍”，来自俗说里的街东为猫街西成虎，实际上从没见过的东西，历经提示、洗脑，幻化成仿佛真就发生过了似的。

对于这种非理性的谣诼，已经有过不少驳斥了，只是这些驳斥多着力于枚举“文革”时期的数不胜数的成就和数据，虽是有力，却未曾击中要害。很明显要害就是原始的那三条“罪状”，故本文首先是对那三条“罪状”进行科学的检证，那三条推翻了，“崩溃说”自然也就跟着“崩溃”，然后讨论观察一个经济体发生“经济崩溃”需要哪些指标。

 
一、三条“罪状”一个也不成立
 

■ 推翻损失了“钢产量二千八百万吨”

检证的结果是，数字被严重夸大，实际只有500万吨不到；此外发现整个文革十年中国的钢是超产的，尽管在数量上只有100万吨上下。

从图１看出，新中国的钢产量总体呈现从零起步、小波动、大发展的格局，存在过四道“坎”，即1、2、4和9千万吨，波动都是在跨越这些坎的前后发生，符合经济的一般波动规律。这些波动与美国、前苏联和日本的比起来，无论在幅度还是频度上都是不值一提的。尤其“末三年”（1974－76年，深蓝色罩住）的那段，波幅之细微，完全可以忽略不计。图２给出了美、德、法、日几国粗钢产量的长时段（1871－2009年）演变，均呈起伏不断且大起大落，究其原因，在于钢铁作为耐用品、与经济危机互为因果以及与战争的密不可分。美国尤其呈现三十年一个周期的显著特征，与经济危机周期完全地斗榫合缝。1930年代的大萧条给美国钢铁业带来的，是高达3／4的巨大跌幅，已然是崩溃了。二战结束以来，主要产钢国还时不时地闹下“钢荒”，产量跌幅超过1／4的：有美国的49.2％（1952年）、38.3％（1982年）和36.5％（2009年）、俄罗斯的50.1％（1991年）、日本的26.3％（2009年），此外德国和法国的总体走势与日本相似。图中红条表示中国发生“文化大革命”的时期，其间各国都在1973、74年到达了历史峰值（苏联在1988年），到达前后均有强烈的震荡发生。
 


 
图１ 中美苏日粗钢产量（1949－1997）的情况
 


 
图２ 主要产钢国1871年至2009年的情况
来源：United Nations,《International Standard Insustrial Classification of All Economic Activities (ISIC), Recision 4》, 2008.
 

文革“末三年”，中国的钢产量1974年比上年下跌了16％、次年回升13％，1976年又下跌了14％，合计下跌17％，但始终没有下破2000万吨那道坎，显然，17％的跌幅不过是对于1969－1973年“五连增”（累计增幅高达179％）的一个小小的调整。然而，就此说“几乎到了崩溃的边缘”，那岂不等于说发达国家隔不了几年就要面临一次“崩溃”？

这就是所谓的“几乎到了崩溃的边缘”。

崩溃是有标准的，国际上公认的是在数年内的累计跌幅达到一半。笔者在图１标出了两个典型的“崩溃边缘点”，一个是1979年（美国），另一个是1991年（俄罗斯）。美国的对应于第二次石油危机，导致钢产量在短短三年內跌幅达到了49.8％，接近一半；而俄罗斯的对应于苏联解体，导致钢产量在1991－1994年间累计下跌了68％，即三分之二，短短四年，就把苏联社会主义数十年的成果给“荡平”了！

接下来对数据进行检证，即对于中国的粗钢生产在“末三年”发生的损失规模和整个十年的绩效进行评估。方法是通用的，即计算“拟合差”。图１显示了用Excel的标准拟合工具做出的“趋势线”（相关系数＝0.9861），它代表理想值，超过为“得”，不足为“失”，检证结果整理于下表。
 
　　表Ｉ、“文革”时期钢产量超产的情况
――――――――――――――――――――――――
年份　　　　　　　　粗钢产量（万吨）
　　　　　 实际　　增加率(%)　　拟合　　　超产
――――――――――――――――――――――――
1966　　　1,532　　　25.3　　　1,279　　　253
1967　　　1,029　　－32.8　　　1,368　　－339
1968　　　  904　　－12.1　　　1,461　　－557
1969　　　1,333　　　47.5　　　1,560　　－227
1970　　　1,779　　　33.5　　　1,665　　　114
1971　　　2,132　　　19.8　　　1,778　　　354
1972　　　2,338　　　 9.7　　　1,899　　　439
1973　　　2,522　　　 7.9　　　2,029　　　493
1974　　  2,112　　－16.3　　 2,170　 　－58
1975　　  2,390　　　13.2　　 2,323　　　67
1976　　  2,046　　－14.4　　 2,489　　－443
――――――――――――――――――――――――
74－76　　6,548　　－18.9　　 6,982　　 －434　　“末三年”
66－76　 20,117　　　95.4　　20,020　　　　97　　“文革”十年
――――――――――――――――――――――――
注： 资料来源：国家统计局(2005b )，《新中国55年统计资料汇编（1949-2004）》，
　　＜中国历年主要工业产品产量统计（1949－2004）＞。
 

小结：

—— “末三年”是“失”， 少产了434万吨。说损失了“钢产量二千八百万吨”显然是没有根据的浮夸。

原因自明，光一个唐山地震就抹掉了117万吨（震前唐钢的年生产能力，当时排全国第十），何况这三年何止一个唐山地震呢？海城地震、松潘平武地震和云南地震……，全国上下分出了很大的精力用于防震抗震和救灾。尽管如此，主要工业产品多数还是取得了好成绩，1976年与1973年相比，原煤增加了16％、原油63％、天然气69％、发电量22％、水泥25％、化肥14％、乙烯162％、汽车16％、计算机集成电路211％、电冰箱112％、彩电300％，等等。

—— 整个文革十年是“得”，粗钢超产97万吨。1975年比1965年增长95.4％，十年的平均增长率是7.4％。

——　从趋势线算出，中国的钢生产从1962年至今，在半个世纪里始终保持着7－8％的年平均递增率，向未出现过所谓的边际产出递减，在世界主要产钢国中恐怕是绝无仅有的，绷得太紧要注意防止“一脚踩空”，出现美国、俄罗斯那样的崩溃，适当进行缓释是必须的。目前中国的人均、户均拥钢均已超过了美国和日本。历史上，日本在1966年户均达到1.8吨钢的时候开始了“家用车普及元年”，于七年后到达钢产量的峰值，然后震荡下行。中国的“家用车普及元年”大约是在2009年（户均1.6吨钢），现有产能已经严重过剩。根据趋势线和上述日本的先例，预计到2015年前后，中国的钢产量会迎来顶点，8.2亿万吨。

（待续）
 

铃兰台
2014年1月7日