再談民族主義和愛國主義
徐水良
2005-8-1日

[提要]

理性健康的民族主義也有很正面的作用。在民主制度的建立過程中，從英國清教革命，美國革命即獨立戰爭，到當代東歐反抗蘇聯及共產黨專制統治，進行天鵝絨革命，民族主義都起了非常重要和積極的作用。

理性民族主義是自利、互利、不傷害他人三者的綜合，三者缺一不可。而盲目民族主義雖然必然包含自利，可能包含互利，但必然包含對其他民族的傷害。

再談民族主義和愛國主義（正文）

自由派，自由主義者這些年發表了大量謬論，關於主要敵人及民族主義的論戰，是我們早已準備要與他們進行的理論論戰之一。

自由派在美國很不得人心，兩黨政客都怕被人貼上自由派標籤，但是由於中共封鎖，以及國內知識分子這些年來的軟弱淺薄浮躁，到中國部分知識分子中，卻成為某些人的驕傲！

不同的民族主義當然有不同的性質，不同的作用。有正面的，有負面的。負面的作用，例如納粹德國和當代中共煽動的極端民族主義，都起了專制主義法西斯主義幫凶的作用。但是，主要敵人仍然是專制主義即納粹和法西斯主義，民族主義則是幫凶。

但是，理性健康的民族主義也有很正面的作用。在民主制度的建立過程中，從英國清教革命，美國革命即獨立戰爭，法國大革命，到當代東歐反抗蘇聯及共產黨專制統治，進行天鵝絨革命，民族主義都起了非常重要和積極的作用。沒有東歐的民族主義，也就不會有從匈牙利事件，波蘭事件，到捷克事件，及到最後東歐民族解放對蘇聯的一系列民族反抗。中國的辛亥革命，也是以民族主義和民主為號召，為旗幟，並且成為三民主義（民族、民生、民權）的三大內容。真正的健康的愛國主義和民族主義，也是賣國的共產黨專制主義的死敵。像朱成虎那樣看起來極端的民族主義，其實恰恰是危害民族利益的專制主義，要犧牲毀滅中華民族的絕大部分，即西安以東十億多人，實際毀滅整個中華民族，這樣非常惡毒的專制主義。

中國民主運動運動是一場愛國運動，中國的異議人士拼命奮鬥，為的是什麼，還不是為了自己的祖國、民族和人民！只有像胡安寧那樣的內奸，和一二個明顯的可疑分子，才拼命反對愛國，不斷鼓吹當漢奸，吹捧汪精衛及各大漢奸，製造“愛國賊”這樣的概念，幫中共坐實反對派“賣國”的罪名，抹黑反對派。把愛國主義民族主義的旗子送給中共，幫助中共賣國黨減輕理性愛國主義和理性民族主義的壓力，轉移鬥爭大方向。並惡毒攻擊革命和改良等理性激進主義，鼓吹游移於改良與保守之間，向頑固保守派獻媚的自由主義。從而維護和延長中共統治。這個胡內奸，因為八九民運被稱為愛國運動，就發聲明堅決反對簽名支持。

真正的反對派異議人士，對這些內奸的漢奸言論都深表反對。像嚴家其先生，幾乎每次見到，我們談話，他都要叮囑反對共產黨，但絕不能反對中國，不能反對中華民族，對製造“愛國賊”理論、反對理性愛國主義和理性民族主義的內奸和他們的謬論深惡痛絕。一再叮囑理性民族主義、理性愛國主義不能反。對這次論戰的立場，也非常鮮明堅決。

這次正在全力與古謎洪哲勝謬論奮戰的高寒先生，也是同樣。

當然，像大英百科全書說的那樣，自由主義游移於激進與保守之間，必然受兩方面夾擊。但是，中共批判資產階級自由化，主要還是批判激進派，包括革命派和改良派，而不是自由派。中共全力把革命派和改良派趕到海外，對自由派還是網開一面。這也是不奇怪的。我們必須儘可能爭取自由派、自由主義者，但是，理論上卻必須批判他們的錯誤，只有搞清道理，才能真正爭取他們。

自由主義者自以為批判民族主義是他們的發明，不知道他們只是繼承從馬克思到毛澤東，包括斯大林共產國際的傳統。

他們繼承列寧、斯大林、共產黨、共產國際批判民族主義的傳統，把民族主義當主要敵人，幫助專制主義統治者轉移鬥爭大方向。他們主張拋棄一切民族主義，胡說從來沒有健康理性的民族主義，憑空捏造：“從歷史概念上講，所謂‘民族主義’，在理論上和實踐上都是指‘本民族利益至上’的主義”，這樣胡說八道的民族主義定義。

在自由主義者那裡，民族主義是個筐，什麼壞事、什麼垃圾都往裡裝！

古謎（還有洪哲勝先生）等人的言論，不僅理論上不懂，而且連基本的邏輯也不顧。說古謎是律師，也不知這個律師是怎麼當的？ 或許，這次僅僅是應付任務差事，本事沒有表現出來吧。

民族解放的基礎是被壓迫民族的民族主義，沒有被壓迫民族的民族主義，就不會有民族解放。這是非常簡單明白的道理。可是他們就是要不顧邏輯地把民族解放與民族主義對立起來。既鼓吹民族解放，又反對民族主義。把民族主義本身包含難以分割的民族互利主義，與民族自利主義，這樣兩種內容，硬要分割開來，對立起來，說民族互利主義是民族解放，民族自利主義是民族主義，好像被壓迫民族搞民族解放，從來就不是為自己的利益，沒有自利，只有互利。好像他們台獨地方主義的“民族解放”，就是為了對大陸的互利，而不是為了他們台獨的自利。

我們是漢族人，我們承認像辛亥革命那樣排滿革命，包含有對滿族互利的成分，但主要是為了滿族以外中國各族人的自利。當然，理性民族主義既包含自利，也包含互利，並且包含第三個內容，即排除對其他民族的傷害，反對自利至上，認為民族利益不能違背自由、人權之類的基本原則，不能把自利置於這些原則之上。理性民族主義是自利、互利、不傷害他人三者的綜合，三者缺一不可。而盲目民族主義雖然必然包含自利，可能包含互利，但必然包含對其他民族的傷害。

理性民族主義也不排除第四個因素，即利他，但那是國際主義要求，不一定包含在民族主義之中。

古謎洪哲勝這些人甚至用其他民族支援被壓迫民族的理性民族主義實行民族解放的國際主義，來否定被壓迫民族理性民族主義的存在，另一方面又把製造本地人和外地人對立，排斥外省人的地方主義提升到“民族解放”的高度。像古謎這樣的人，臉皮很厚，連什麼是主義？連主義就是思想主張也不知道。一再把思想上的主義當作政治上的掌權，還要強詞奪理來爭論。說馬克思沒掌權就不是專制主義。這些人歷來不僅不怕出醜，好像還以出醜為榮，不顧邏輯和常識到這種地步，真讓人懷疑這種爭論究竟還有沒有意義。

也許他們的民族解放，不過是地方主義，地方分裂。所以要堅決反對民族主義，就像台獨的“民族解放”，一定要反對他們自己本民族，即漢族的民族主義一樣。台獨之類的地方主義是比一般民族主義更加與當前國際大勢國際主義相反，並且背道而馳的主義，不僅要保持國際間民族的差別，而且要把每個民族分裂開來，分離成各各獨立的國家。台灣的地方主義排外主義，是國民黨專制統治和李登輝洪哲勝這些人共同製造出來的，在中國，廣東人的地方主義，排外主義，由於過去長期的地方及人群之間的仇殺，原來可能比台灣還大，也許某一天，這些地方主義的“民族解放”主義者，也將來發動廣東的“民族解放”吧？

像共產專制統治者一樣，自由主義者雖然口頭上承認人的權利，但卻否定民族主義，否定人們包括民族認同在內的一系列民族主義的權利。並且把民族主義當主要敵人。幫專制統治者和賣國賊低檔理性民族主義理性愛國主義對專制主義的衝擊，轉移鬥爭大方向。

自由派把一般民族主義當敵人，將侵犯人們的那些民族主義權利？

他們這種做法，至少將侵犯了人們一系列的民族主義權利：

民族認同的權利，
民族文化認同的權利，
民族語言認同的權利，
民族風俗認同的權利，
保存和發展民族語言的權利、
保存和發展民族文化的權利、
保存和發展民族教育的權利，
保存和發展民族傳統的權利，
發展民族工業、民族農業、畜牧業的權利
保護民族生態生存環境的權利；
信仰民族宗教的權利，
爭取民族自由的權利，
爭取民族平等的權利，
爭取民族自治的權利，
爭取民族自決的權利，
爭取民族獨立的權利，
等等一系列民族主義的權利。