說老實話，在本人前些時候寫的一篇《從王朔到李敖————流氓心態初析》（該文附後供大家參照閱讀）一文中入木三分地把李敖的那種曾有些才氣但江郎才盡、晚節不保的老流氓的嘴臉揭露了以後，我認為李敖已經再也不值得一評了。沒承想李敖又發揮了一把“餘熱”，跑到北京上演了一出妙不可言的滑稽戲，我認為如果不對此捎上一筆，絕對是大家飯後茶餘找笑料尋開心的損失。有鑑於此，特破例灑點兒筆墨將李敖在北京的滑稽表演勾畫他幾下，讓大家樂一樂。

話說李敖這個因為看到中共的塊兒頭比台灣的泛藍、泛綠陣營中的任何一派都大，而在一夜之間搖身一變，由台獨背景濃厚、政治色彩綠得不能再綠的人物變成狂熱鼓吹由中共來統一台灣的急先鋒，認了中共這個主子，並公開宣稱自己“既不是‘泛藍’，也不是‘泛綠’，而是‘泛紅’（中共的代言人）”的活寶到了北京“朝聖”，中共對這個聽話且賣力的奴才恩寵有加，無論李敖走到哪裡都是前有警車開道、後有警車押陣，中央警衛局的幾十個保鏢前簇後擁，風頭十足，好不氣派，就差走紅地毯、聽二十一響禮炮了。知情的人知道這是一個文痞奴才的私人旅遊，不知情的人還會以為這是哪一個友好國家的政黨代表團來訪呢。

說起來，古今中外得到主子寵幸的流氓兼奴才都有一個共同的毛病，那就是恃寵而驕，驕到極致就是全然忘了自己奴才的身份，竟以為自己可以與主子平起平坐、甚至凌駕於主子之上。於是乎就會自覺不自覺地小小不然地頂撞一下主子，以為主子看在自己忠心耿耿報效犬馬之勞的份兒上能夠法外開恩，放自己一馬。但不幸的是，不管奴才怎麽異想天開，在地位名份上主子就是主子、奴才就是奴才，在這一點上主子是絕不糊塗的。所以奴才恃寵而驕的結果歷來是輕則被主子往屁股上踢一腳，重則腦袋搬家也是有的。

李敖這個被主子寵幸得忘乎所以的奴才照樣逃不脫上述客觀規律的擺布。李敖臨到北京前，頭腦還是清醒的，在對新聞媒體談到北京之行時還是誠惶誠恐、畢恭畢敬地言必稱“是向黨中央報到”。雖然是一副低三下四的齷齪象而令人不齒，倒還符合唯主子之命是從的奴才身份。但李敖到了北京受到主子國賓級待遇的恩寵之後，就有些頭腦發昏，原本夾着的尾巴就不由得翹了起來，自作聰明地以為通過在演講中小小不然地貶損一下不得人心的主子既可以贏得廉價的聲譽又可以避免主子的懲罰，於是李敖在北京大學以“言論自由”為主題的演講中確實不痛不癢地奚落了中共兩句。哪知這一下可闖了大禍，不但中共主子立馬把李敖假模假式地鼓吹的言論自由剝奪得乾乾淨淨————下令大陸媒體一律不許轉載報導李敖在北大的演講，而且李敖的二主子人稱“大陸中央電視台香港分台”的鳳凰衛視也奉命全面封殺李敖在北大的演講。甚至李敖本人也受到了警告，連夜在下榻的賓館接受主子的“愛黨愛國主旋律”再教育的申斥，着着實實被主子連踢帶打暴揍了一頓。

凡是恃寵而驕的奴才不僅有全然忘了自己的奴才身份自覺不自覺地小小不然地頂撞一下主子的毛病，更有因為冒犯主子而被主子痛打後立即頭腦清醒完全恢復奴顏卑膝常態的看家本事。就像李敖這個被主子寵幸得忘乎所以的奴才逃不脫恃寵而驕的客觀規律的擺布一樣，李敖這個因為冒犯主子而被主子暴打得一佛出世、二佛涅槃的奴才也同樣逃不脫被主子痛打後立即頭腦清醒完全恢復奴顏卑膝常態的客觀規律的擺布。兩天以後出現在清華大學講台上的李敖同兩天前在北大講台上的李敖判若兩人————李敖除了低聲下氣地對在北大演講中開罪中共道歉外，更是一口一個“我放棄了自由主義立場”、“只談學術，不談政治”。更令人捧腹大笑的是，李敖即使如此神情猥瑣地向主子搖尾乞憐，還是擔心主子不會原諒自己的冒犯，在演講過程中竟不由自主地時不時地現場通過台下的二主子鳳凰衛視老闆劉長樂向大主子中共請示：“我這麽說安全吧？”“我這麽說安定吧？” 奴才作到這個份兒上，算是作到家了！

各位看官，也許你們讀到這裡已經笑得直不起腰了，但你們笑岔了氣可不能怪我，李敖這個集文痞流氓無賴奴才於一身的老活寶就是這麽逗樂，你又有什麽辦法呢？呵呵

附：筆者舊作《從王朔到李敖————流氓心態初析》

《現代漢語辭典》對“流氓”的解釋是：（1）原指無業游民，後來指不務正業、為非作歹的人；（2）指放刁、撒賴、施展下流手段等惡劣行為。由於現在無業游民已有“氓流”這個專用稱呼，而不務正業的人則已有“二流子”這個專用稱呼，所以“流氓”一詞現在可以簡化為專指以放刁、撒賴、施展下流手段等方式為非作歹的人。

但據我觀察，流氓除了具有上述屬性之外，往往還具有既矛盾又怪誕的強烈的個性與同樣強烈的奴性並行不悖的奇特的雙重人格。對流氓的這種奇特的雙重人格的最傳神的描述當屬人稱“痞子作家”的王朔在其作品中對一個流氓（也許在這個流氓形象中就有他自己的影子）的刻畫了----一個流氓極其囂張地站在街頭對路人吼道：“我是流氓我怕誰？！” 當他看到另一個塊兒頭比自己大的流氓走過來時，馬上就向後者奴顏卑膝地點頭哈腰，然後躲到那個塊兒頭比自己大的流氓身後對路人大吼：“我們是流氓我們怕誰？！”

若我們不為名人諱的話，我們就會發現名氣遠比王朔大的當今炙手可熱的剛剛以末席低票僥悻當選台灣立法委員的“超級痞子作家”李敖的人格頗有流氓的味道。

說起來李敖早年的人生還算是可圈可點的----強烈的個性使他對台灣國民黨政府的獨裁專制統治極為反感，他用手中的筆作為武器，對台灣國民黨政府的獨裁專制的行徑進行了辛辣的諷刺和猛烈的抨擊。李敖覺得這還不解氣，最後竟投入台獨組織的懷抱，甚至直接參與了協助當時被國民黨政府監視居住的台獨領導人彭明敏偷渡出境的活動，並因此被國民黨政府作為台獨份子逮捕而坐了幾年大牢。這段經歷雖談不上光榮，但其發展軌跡還算符合他的特立獨行的強烈的個性而無可厚非。但問題是，就是這樣一個台獨背景濃厚、政治色彩綠得不能再綠的人物竟能因為看到中共的塊兒頭比台灣的泛藍、泛綠陣營中的任何一派都大，而在一夜之間搖身一變，認了中共這個主子，變成狂熱鼓吹由中共來統一台灣的急先鋒----不但忙不迭地主動跑到中共設在香港的喉舌“鳳凰衛視”，當了專門用生殖器不離嘴的髒話咒罵台灣泛藍、泛綠陣營，而用肉麻得不能再肉麻的阿臾奉承之詞對中共進行吹捧的所謂“李敖有話說”專欄主持人，而且還恬不知恥地公開宣稱自己“既不是‘泛藍’，也不是‘泛綠’，而是‘泛紅’（中共的代言人）”。以李敖這樣聰明的人不會不知道中共遠比當年的國民黨政府更獨裁更專制，不會不知道由中共來統一台灣對台灣人民意味着什麽，但他就是有本事像王朔作品中的那個流氓一樣在一秒鐘之內由一個具有特立獨行的強烈個性的人突然變成一個奴顏卑膝、不知羞恥為何物的奴才兼皮條客，這不是躲在中共身後向世人大吼：“我們是流氓我們怕誰？！” 的流氓又是什麽？！

平心而論，政治本來就不是什麽理想的純之又純的聖潔之物，人們在政治舞台上混久了難免像在江湖上混久了一樣身不由己地沾染點兒流氓氣，這本不足為奇。一些歷史偉人在這方面也不能免俗，甚至從某種意義上說，在某些時候某些場合下有意識地流露點兒流氓氣是任何政治活動的必要的手段。君不見叱詫風雲的拿破崙的名言“統治的全部秘密就在於知道什麽時候作獅子，什麽時候作狐狸”和與此異曲同工的毛澤東的名言“我的身上既有虎氣，也有猴氣”，這裡的“狐氣”、“猴氣”實際上就是流氓氣。但拿破崙和毛澤東所以是偉人，並不是因為他們在某些時候某些場合下有意識地流露出的一點兒流氓氣，而是他們在大部份時間大部份場合下自然而然地流露出的獅子氣、老虎氣這樣的王者之氣使然。而李敖之流所以墮落為流氓，是因為他們在所有的時間所有的場合下有意無意地流露出來的全都是流氓氣。

俗話說“上賊船容易，下賊船難”。同樣道理，墮落為流氓容易，流氓改邪歸正就太難了，而老流氓改邪歸正就更難了。不幸的是，李敖正是這樣一個晚節不保由才子墮落為流氓的老流氓。惜哉！