溫相在警告小崗村？

3月5日，毛主席“向雷鋒同志學習”題詞發表43周年，周總理誕辰108周年，我寫了帖子《人代會還有必要開嗎？》發了一通感慨。有了“沒必要開”的感慨，就沒必要特別關注，於是，除按周收看《新聞調查》而意外且興奮地觀賞到《人大代表申紀蘭》外，對本年度人代會新聞，我本能地排斥。
但作為人代會的重頭戲，溫相的“年度記者記者招待會”卻是排斥不了的，電視、廣播到網絡鋪天蓋地，直播迴避了，“錄播”卻占據也必將占據（明天的報紙）各類媒體的頭條，眾多關鍵詞、眾多警語、眾多論斷撲面而來。直視撲面而來的眾多“溫言”，因近來自己比較關注搖得動“改革”與否，前天又剛寫了帖子《搖啊搖 “改革”能過奈河橋？》所以，特別看重溫相最堅定、最堅決、最堅強的的說辭“要堅定不移推進改革開放 倒退沒有出路”。
除卻《搖啊搖 “改革”能過奈河橋？》議論到的“表態、站位與撇清”慣性作用外，微觀上猜度，個人意見，溫相最堅定、最堅決、最堅強的改革說辭針對性很強，語重心長，痛惜嘆惋，嚴重警告，乃有的放矢，奔安徽省滁州市鳳陽縣小溪河鎮小崗村的農民而去的，因為，據憤幼報紙《南方周末》（援引此類報紙，在盛世中國才顯得權威，有說服力）舉報，《曾經的分田開路先鋒，現在要“重走集體路”》“2006年，小崗村卻突然宣布，將把土地集中到村里，‘重走集體路’”
回首從前，分田到戶搞單幹，而今“重走集體路”，小崗村不是“倒退”是什麼？當年的“小崗村變局”“後來成為‘改革開放’的啟蒙故事之一”；今天“改革開放”先鋒卻要走回頭路，“倒退”“復辟”，“是可忍，孰不可忍”，貴為“改革”前台大主管，溫相不警告和勸止怎麼行？
深受萬里同志器重和栽培的小崗村元老嚴俊昌慨嘆“單幹‘山窮水盡’”的同時，檢討“小崗今天這樣子，我心裡有愧。”聞聽此言，我不清楚“改革開放”設計師的牌友，酷愛高爾夫運動的萬里同志作何感想，反正，我感覺嚴俊昌無愧農民本色，真誠淳樸，實事求是，良知未泯，知錯就改，迷途知返……
可迷途知返“倒退”就“沒有出路”？迷途知返外，溫相聽過，浪子回頭金不換，改邪歸正，改惡從善，以致苦海無邊，回頭是岸嗎？又說了，“倒退”是以什麼參照系衡量的？“集體路”到“單幹”，與“單幹”到“集體路”，誰是“倒退”？“國進民退”，與“民進國退”，誰是倒退？“社會主義”嘛意思，是單幹、私有制、資本主義？“社會主義”搞成單幹、私有制與資本主義，反倒進步了？
如果溫相指摘的是1978年小崗村“倒退沒有出路”，倒是科學實在！“實踐是檢驗真理的唯一標準”，近三十年煎熬，嚴俊昌為首的小崗人吃盡包產到戶“倒退”的苦頭，到了，終於醒悟，集體化道路才是社會主義中國農民的金光大道康莊大道！
堅實地走集體化道路的南街村，托毛澤東的福，沒有“三座大山”的影子，靠毛澤東思想，也沒有讓“新三座大山”拔地而起，即便按白貓黑貓論詮釋，南街村也堪稱“社會主義新農村”的成功樣板。
南街村模式告訴我們，“社會主義新農村”前提是“社會主義”！對小崗人而言，在集體經濟道路上闊步前進，“社會主義”旗幟高高飄揚的“大寨、耿莊、紅旗渠、南街村”等“新農村”很有魅力很有震撼力，小崗村現任黨支部書記已明確表態“學習南街村，壯大集體經濟，走向共同富裕。”正本清源，“否定之否定”，“迷途知返，改邪歸正”，小崗村以“回歸”否定“倒退”，在可以預見的未來，“出路”十分明朗，前途萬分光明！
對那些蠻不講理，不談對不對，不說為什麼，成天用釘子咬得斷的語氣嚷嚷“堅定不移”與“毫不動搖”的改革家們而言，小崗村的“倒退”是有警世意義的。前些日子，我曾寫過帖子《建議錦濤同志視察南街村》，我認為，建設“社會主義新農村”，而不是麋鹿特色與人妖主義的新農村，就必須堅持社會主義方向，而社會主義旗幟上，明明白白，清清楚楚寫着的大字就是“集體化”！“要堅定不移推進改革”，也是對“改革”實施徹底改革！小崗村的“改革”領袖嚴俊昌已聲討了“改革”：“小崗今天這樣子，我心裡有愧。”過而能改，善莫大焉，那麼，國家級的“改革”領袖“改革”家們，如果良知尚存，不再聲嘶力竭不負責任地“警告”與“嚷嚷”，又何時檢討“中國今天這樣子，我心裡有愧”呢？

2006.3.14