（eastern24被駁原文附後）

1，你文中強調“美國兩黨大的國策都是為利益集團服務的”。難道這個常識你今天才知道？自從人類社會產生以來，任何黨派的都是為了利益集團服務的。純粹代表全民利益的黨派是不存在的。只有無知的共產黨和無知的愚民們才宣傳和相信什麼代表全體人民根本利益的鬼話。正是因為黨派的利益出發點是自私的，是不全面的，所以才需要多黨制的相互制衡。所以才需要保護人民的言論和其他自由以及人權。所以，多黨制才是比一黨制更民主更科學（對當前的生產力而言）的體系。

2，“由此可見由多黨制而不是政治家們內心對民眾的尊重是無法保障民眾利益的. 而內心對民眾的尊重是歷史傳統或教育培養出來的”？
面
俺只想到了一句話“滿嘴的仁義道德，滿肚子男盜女娼”。魚肉百姓，侮辱百姓，愚弄百姓，從來都是那些整天“教化”不離口的偽君子們干出來了。中國搞人治搞了 5000年，搞教化搞了5000年。可是，哪個王朝的皇帝老爺不是越“教化”越腐朽，那個王朝的民風民氣不是越“教化”越敗壞？當權的想靠這一套愚弄百姓，老百姓一開始還上當，就像1950年代一樣，到後來看明白了。哎呀，原來毛爺爺整起人來很卑鄙嘛，原來林彪只是毛爺爺的打手嘛，原來主子同打手也會內訌嘛。於是，老百姓看穿了一切，就什麼都不信了。於是就有了今天中國的道德敗壞。上梁不正嘛。那些滿嘴“仁義道德”的貨色，其根本目的就是愚民。可惜，現在再也騙不了人囉。

3，“中國道德文化中人人平等的思想是導致了中國社會平民文化的發達. 這個文化又決定了中國政治家們”為民請命”的責任感.”？

你在說笑話吧。中國自古講究等級森嚴。君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。這就是eastern24同志的“人人平等”了。難怪大家指責這老兄總喜歡顛倒是非。

4， “由此可見由多黨制而不是政治家們內心對民眾的尊重是無法保障民眾利益的. 而內心對民眾的尊重是歷史傳統或教育培養出來的. 這其實是道德教育, 在西方這是一個從未聽說的東西, 因為在西方道德是教堂的事, 而不是全民文化. 西方宗教在讓西方人高人一等方面很有成效, 但真正在教人做好人方面卻不很成功. 原因在於西方宗教把道德與神相連. 若不信神, 道德就沒有根源.”

西方政治家對民眾的尊重要比東方的皇上官府們要強得多吧。難道中國那幫逼迫百姓伏地磕頭，整天將百姓視為“草民，刁民，不穩定因素”的傢伙，那些動不動就坦克刺刀上街頭的三個代婊們，要比西方為了選票而對侮辱他們的選民笑臉相迎的政客們更尊重百姓些？中國有什麼歷史傳統？魯迅先生告訴你，中國傳統的道德教育就歸結為兩個字--“吃人！”

5, “在中國, 道德是包含在中國文化傳統之中, 道德不需要神來強迫. 好的教師和父母已經不斷給小孩傳授道德. 這就是中國道德社會和西方法制社會的區別. 這也是中國實行法制困難的原因. 也可以說是中國社會技術上落後的原因, 因為道德教育不可能細到一個技術社會要求的地步. 道德在內心操作, 法律在社會操作. 所以道德社會壓制創造力, 但危害小. 法制社會的人內心較少限制, 作出危害社會的事才受到制裁. 但因此法制社會發展快.”

您到底想說啥？想證明什麼？到底您的所謂“傳統道德”是阻礙了進步還推動了進步？如果阻礙了，難道還要抱殘守缺？如果推動了，那麼滿口仁義道德的中國還被洋人打得抱頭鼠竄？還遭到百姓的一再造反？美國的百姓，英國的百姓咋就不搞太平天國起義呢？什麼叫“道德在內心操作, 法律在社會操作”？什麼叫“道德社會壓制創造力, 但危害小. 法制社會的人內心較少限制, 作出危害社會的事才受到制裁. 但因此法制社會發展快.”？儘是些似是而非的東西。到底是eastern24 的表達能力有問題，還是其自己根本就沒有想清楚？

6， eastern24 好像認為西方民主國家只有宗教道德。實際上現代的西方道德理念是建立在17~18世紀歐洲民主啟蒙的基礎上，是強調“自由、平等、博愛”的道德觀。對這個道德體系貢獻最大的是18世紀末的法蘭西共和國，而那個共和國正是以嚴酷的反宗教而聞名於世的政權。現在，西方國家大多數國民並不迷信基督教。在歐洲尤其如此。不知道eastern24 同志為何對這些常識視而不見？

6，“中國已經因為這個傳統受到西方技術社會的傷害, 但這個傳統下的一黨制還要按西方的定義被稱為獨裁”

哈哈，說道點子上去了。原來eastern24們也不否認中共的“民主共和”同被辛亥革命推翻的大清帝國其實是一回事啊！可惜中共從來都不承認大清為“民主政權”。俺認為eastern24們應該寫一篇宏文，探討一下中國幾千年的“民主”傳統。就從秦始皇開始吧。

最後，我要強調一點：西方人並不比東方文明更忽視道德的修養（這一點，請看看西方人多麼強調誠信的作用就知道了。而在這個世界上最不誠信的恐怕正是那些滿口仁義道德的中國政府官老爺吧）。然而，西方的的道德觀同東方有個最根本的區別，那就是強調：人性本惡。這就導致了西方哲人大多不將天下大治寄希望與個人的道德培養（馬克思是個例外）。所以西方人強調司法和制衡以及人權；所以西方的百姓不將希望寄託於當權者的“仁治”，而是強調主權在民的，由下而上的民主；所以西方的民眾從來都不相信有個什麼代表全民的政黨，他們更多的是利用多個政黨互相競爭而獲得一種制衡。這就是多黨制同民主在道德和哲學層上的一致性。

===============================================
原文：

再論一黨制, 多黨制和民主及其歷史根源
eastern24

本人一黨制不一定是獨裁, 多黨制不一定是民主的觀點除了被指責為顛倒是非, 沒有人能提出有說服力的反對理由. 認為本人觀點顛倒是非的人頭腦里有一個定式, 那就是, 多黨制等於民主, 一黨制等於獨裁. 至於民主的本意對他們來說並不重要.

其實稍有頭腦的人都清楚, 絕對意義上的民主, 既全民民主是不可能的. 即使”民主天堂”的美國也不是民主, 而僅僅是兩黨共和制. 但這樣的兩黨制如果失去為民請命的思想根基很快就會墮落為特權階層獨裁的社會. 這裡只需要特權階層控制兩黨就行了. 美國新聞里經常有一個公司或財團向兩黨同時捐款的報道. 這不正好說明美國兩黨都代表這些財團的利益嗎? 可以很明確的說, 目前美國兩黨大的國策都是為利益集團服務的. 伊拉克戰爭僅僅是一個例子.

由此可見由多黨制而不是政治家們內心對民眾的尊重是無法保障民眾利益的. 而內心對民眾的尊重是歷史傳統或教育培養出來的. 這其實是道德教育, 在西方這是一個從未聽說的東西, 因為在西方道德是教堂的事, 而不是全民文化. 西方宗教在讓西方人高人一等方面很有成效, 但真正在教人做好人方面卻不很成功. 原因在於西方宗教把道德與神相連. 若不信神, 道德就沒有根源.

在中國, 道德是包含在中國文化傳統之中, 道德不需要神來強迫. 好的教師和父母已經不斷給小孩傳授道德. 這就是中國道德社會和西方法制社會的區別. 這也是中國實行法制困難的原因. 也可以說是中國社會技術上落後的原因, 因為道德教育不可能細到一個技術社會要求的地步. 道德在內心操作, 法律在社會操作. 所以道德社會壓制創造力, 但危害小. 法制社會的人內心較少限制, 作出危害社會的事才受到制裁. 但因此法制社會發展快.

中國道德文化中人人平等的思想是導致了中國社會平民文化的發達. 這個文化又決定了中國政治家們”為民請命”的責任感.

中國已經因為這個傳統受到西方技術社會的傷害, 但這個傳統下的一黨制還要按西方的定義被稱為獨裁, 實在是崇洋媚外的中國人對中國社會的無知和西方人傲慢.

中國在不放棄道德社會的同時需加強法制. 西方需要把道德教育從教堂解放出來而全民化. 前者有可能達到, 後者只有在全人類的生存受到威脅時才可能. 但如果有一個類似地球的行星人們可以遷移去, 後者也沒必要. 西方不正好在找這樣的地方嗎?