胡德平是哪顆蔥？
http://spaces.msn.com/stlong/
寫過《耀邦“胡耀邦”》之類帖子，胡德平到胡德華，一路念過去，分別是哪棵蔥，我大概是清楚的；胡德平、民企和《南方周末》很般配地糾合在一起，擺出傳遞什麼信號的架勢，是不是豬鼻子插蔥，我則不太明白。
垂而不死的憤幼報紙《南方周末》拋出的《胡德平 清算民企“第一桶金”就是否定改革成績》，應該是官商媒學利益集團的共同心聲。但登高狂呼，公開叫囂，宣稱不得清算民企“第一桶金”，似乎是還是頭一遭，信號還是趨勢，背景還是黑幕，陽謀還是國策，費思量。
思量不思量的，先理論理論，民企“第一桶金”該不該清算？如果有“黑金”，如果有“原罪”，論理，論民意，論“國際慣例”，該不該放過？胡德平大包大攬，大放“民營經濟的誕生非但沒有‘原罪’，而且應該早生十年，二十年”的厥詞，可謂睜着眼睛說瞎話。受訪於“促進民營經濟健康發展論壇”，請問胡德平，“健康發展”的潛台詞，難道沒有“不健康”，“不健康”難道不涉及“黑金”與“原罪”？離開務虛的論壇，務起實來，訪問中，胡德平提到讓全總調查過顧雛軍，“情況出乎我們的意料”，但怎麼“意外”，訪談莫名其妙戛然而止， 好在我們聽說過，顧雛軍是胡德平“座上嘉賓”，顧東窗事發，第一時間發出了“胡主席（胡德平）救救我吧”的哀號，胡德平立馬應承，連全總都被動用；黃宏生案，胡德平同樣應承出馬把黃宏生“撈出來”，可惜案發香港，香港方面委婉拒絕，沒有買胡的帳。顧雛軍、黃宏生與周正毅之流，有沒有“黑金”，有沒有“原罪”，該不該清算？郎咸平將顧雛軍的巧取豪奪總結為“七大板斧”，板斧過處，胡德平視而不見，充耳不聞，“黑金”和“原罪”就全部“洗白”？
胡德平像什麼，工商聯成什麼了？“出頭”包庇，“窩髒”護短，胡德平是新興資本家的“大哥大”，還是黑社會老大？整合官商媒學資源，為“黑金”和“原罪”保駕護航，又打氣又撐腰，工商聯準備改名“官商聯”？
盛氣凌人，聲嘶力竭，惱羞成怒，色厲內荏，胡德平卻好意思嚷嚷“如果不考慮歷史的環境條件，一味用法律、用憲法大帽子扣下來，非常嚇人，但不能服人”，請問，“清算民企第一桶金就是否定改革成績”，不是扣大帽子嗎？而且，這樣的大帽子，連法律與憲法的邊都不沾，完全是無法無天的大帽子啊！《南方周末》居然吹捧出言不遜，霸道無理的胡德平“為人謙和”，簡直是惺惺相惜，恬不知恥。
又說開去了，“改革”不能否定？皇甫平、鍾軒理到某相窮嚷嚷“改革不可動搖”，一句頂一萬句，老百姓就得應承，就得俯首？“二十多年的中國‘改革’意味着什麼，不是瓜分、掠奪、暴富、橫行、暗箱、陰謀、黑幕、下崗、無地、自殺、礦難、童工、野蠻拆遷、血汗工廠、看不起病、讀不起書、買不起房、貧富懸殊、環境污染、權錢交易、腐敗墮落、假冒偽劣、黃賭毒黑，世風日下，道德淪喪、禍國殃民、內憂外患、亂象叢生？”（《改革名已臭 鍾軒理知否》）誰擁護改革，誰讚美改革，是農工大眾嗎？誰痛恨改革，誰詛咒改革，是官商媒學利益集團嗎？《南方周末》《胡德平 清算民企“第一桶金”就是否定改革成績》報道的配圖文字很說明問題：“民營企業家在各種場合擁護改革開放，絕不是矯情”確實，老闆們，老大們，最擁護改革，最讚美改革；皇甫平、鍾軒理到某相，再到胡德平每就“改革”跳出來一次，老闆老大們就興奮一次，資本家走資派官商媒學利益的媾和就更緊密一層。
農工大眾反對的，資本家熱中的“改革”，胡德平們鼓吹不已，說明什麼？為鼓吹“改革”，胡德平們公開蔑視法律，蔑視憲法（“如果不考慮歷史的環境條件，一味用法律、用憲法大帽子扣下來，非常嚇人，但不能服人”“你說改革開放當時就那麼合法？讓一部分人先富起來，實行家庭聯產責任制，引進外資符合當時的憲法嗎？這不是違反當時的法律嗎？”）又說明什麼？
不但說明胡德平們過去逆民心而動，逆法律而動，胡作非為，無法無天；而且透露了胡德平們還將繼續逆民心而動，逆法律而動，胡作非為，無法無天。不合法，違反法律，視憲法、法律為烏有，仍會是胡德平們繼續橫行霸道之“基本方針”。我的地盤我做主，黑白是非我敲定，試問，無法無天的胡德平眼裡，哪裡有“黑金”和“原罪”之慮之說？
二三代勢力龐大，二代半勢力龐雜，江湖又傳言，錦濤同志曾透過胡德平獲乃父“知遇之恩”，所以，胡德平橫行無忌理所當然。於此，我將信將疑，疑的只有一點，那就是錦濤同志，中共高層《錦濤反腐理直氣壯》，從上海社保基金案也可看出，錦濤同志是不會容忍“黑金”和“原罪”的。我不相信，今次胡德平、民企和《南方周末》很般配地糾合在一起，是要代言或傳遞什麼來自錦濤同志了不得的信息。我還要用三年前寫下的的話告訴胡德平，不管你是哪顆蔥，不管爾等鼻子裡插的什麼蔥，記住了，“不但要追究民企還要追究政府的‘原罪’，是追究那些有罪的民企與政府！不管地久天長，對民企，對政府的‘原罪’，人民群眾絕不可能輕易放過！”（《不但要追究民企還要追究政府的“原罪”》）
2006.11.23
