安網的意思是，因為中國的“民主化”會造成：
1、官僚權貴階層對人民資產的瘋狂侵吞
2、資源的嚴重浪費、環境的肆意破壞
3、醫療教育養老等福利制度的崩潰
4、民族產業、民族品牌的全面萎縮
5、社會的急劇分化
6、社會道德的全面淪喪
所以需要向左轉。
其實稍微想想，就能發現，上面提到的所有問題均與“民主化”無關。“民主化”會造成權力階層對公眾資產的侵吞麼？會造成資源浪費和環境破壞麼？會造成民族產業、民族品牌的萎縮麼？會造成社會道德的全面淪喪？這其中的邏輯是什麼？
其實多想半步，就可以發現，上述問題的1、3、5無非是權威政治體制下的經濟自由化的結果――換句話說，是政治制度上的“左”與經濟體制上的“右”不配合的結果。解決的思路無非是兩個：
1、以經濟體制去配合政治體制，朝左轉，朝原來的公有體制方向回歸，停止或逆轉私有化的進程，讓政府重新回到掌控幾乎所有社會資源的狀態；或者
2、以政治體制去配合經濟體制，朝右轉，加快完成產權界定和民主化的進程，監督和約束公共權力對私權的侵犯，敦促政府承擔起社會保障等公共服務責任。
拋開對上述兩種方法的價值評判，可以發現：不論採取哪種方法，停止或反轉“民主化”進程――在政治體制上左轉――對於解決問題1、3、5均無幫助，屬於南轅北轍。
至於問題2、4、6，那就不僅與“民主化”無關，甚至也不是經濟制度的“左轉”能解決的了。回憶一下，在偉大領袖的帶領下，在那左得放光冒泡的時代，社會道德就淳良麼（想想親人反目、你死我活的階級鬥爭）？可有過甚麼稍微成點氣候的民族品牌麼？環境就不被肆意破壞，資源就沒有被嚴重浪費麼（想想最大規模、最集中的環境破壞事件是什麼）？
看來安同志對於“民主”，對於政治經濟制度上的左啊右，有點眉毛鬍子一把抓。
