米先生激忿之情溢於言表。“不憤不啟，不悱不發”也。似乎出諸無限崇敬先聖孔子，不容無知之輩信口開河的義憤；但何至於氣得忘了學術論壇起碼的倫理守則，潑皮罵街般口不擇言，把儒家講究的“禮者敬人”道理拋諸九霄雲外了。請看看原文形容於丹教授的部分語句摘錄如下，像話嗎？

“說一千、道一萬，你其實就是“皮厚”而已！”

“北師大，像她這種人等貨色，恐怕一把一把的、大把大把地抓，根本不足掛齒。”

“由前此一個可能還怯生生地、可能還有一點點兒矜持和害羞的小姑娘竟變成了當下這個大模大樣、不知羞恥的成年或者老年女人。”

“堂而皇之、大言不慚地在國家級媒體上招搖撞騙的江湖巫師（女巫）術士？”

“《尚書》之《牧野》篇中的武王誓詞中嘗有云：“牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索”。這裡所說的與其說是昔日那個妲己，倒不如說就是你——這個當下的妲己啊！”

米先生對於丹發了一筆《論語》財，簡直怒火中燒，咬牙切齒：

“作為黨、政府和人民的喉舌的中央電視台同時也以黨、政府和人民的名義，為你做了一個天大的廣告。但這個廣告就像任何一個販賣假冒偽劣產品（如假藥）的虛假廣告一樣，把你這個虛假的物色擺到了檯面上來，讓你和你的東西如虛假產品一樣，在市場上一時間賺了個夠。”

他咒詛道：

“如今業已從老百姓那裡大賺一把、名利雙收的於丹女士，可不要高興得太早了哦！不該你得到的錢財，你卻吃進去了，但或早或遲有一天，蒼天有眼，總會讓你一分不少地給吐出來的！當須知，“天作孽，猶可違；人作孽，不可活”。

於丹女士究竟犯了什天條？米文始終沒有說清楚；甚至沒有指明哪怕一句“禍害了《論語》”的錯話。我懷疑米先生究竟認真看過於丹的節目沒有。說到底，米先生認定於丹女士根本沒有資格談《論語》，更何況這個談法不符他心目中“前賢往聖”諸如朱子之學的宗旨，卻發了一筆相當可觀的錢財；是可忍，孰不可忍？至於具體內容，竟至不屑一顧了。米先生如是說：

“前賢往聖面對一部《論語》是那麼的誠惶誠恐，戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰，是那麼的虔誠與莊敬，並不像於丹女士那樣輕鬆自如，隨隨便便。“無知者無畏”這句話說得真是太好了，而且也完全符合實情。”

“孔子及其《論語》是那麼容易被知道的麼？你足夠智慧了麼？或者乾脆說，於丹女士，你行麼？真的行麼？難道說你比朱熹他們都行麼？話恐怕不能這麼說吧？”

“問題是，你說的是什麼，而且更重要的問題是你有資格有能力有什麼可說的呢？也不問問自己是誰？肚子裡又有幾滴墨水、幾兩高粱米籽？”

米先生忍不住破口大罵了：

“你如此寡廉鮮恥地不斷跳出來反覆蹧蹋經典，心裡到底又是怎麼想的呢？經典跟你個人有仇嗎？怎麼“耗子給貓當三陪，你為了掙錢，竟不要命了”？既不要自己的命，也不要經典乃至整個中國傳統文化的命了？”

“於丹，你這大膽和狂妄之徒，你可知罪？罪莫大焉！看不到這一點，是十分可悲的。”

米先生可曾意識到，如此不知天高地厚，肆意辱罵他人的嘴臉頗不雅觀；後果恐怕適得其反，把自己糟賤成了文壇笑料！

“當下的妲己”遇上了現代姜太公。米先生下達了不許繼續為非作歹的禁制令：

“我還是要奉勸你，一部《論語》已然被你給蹧蹋了，請高抬貴手，不要再進一步蹧蹋一部《莊子》了！”

最後，他發出了法辦於女士的予警：

“我是基本不看中央台的節目的，尤其是你這種節目，但不能保證我的孩子們不看，我真擔心你誤了他們！如果真是那樣，真的有什麼問題，可別說我投訴你，控告你！”

人所共知，《論語》是“修身、齊家、治國、平天下”的大學問。於丹沒有講“大學問”的“大道理”，她借重《論語》經句，結合自己的生活經驗，煲了壺“心靈的雞湯”，專講人生樂觀向上、追求和諧，自我心理治療的處世之道。我聽了於丹的一些節目，口才好，有文采，引人入勝。

孔子的儒家學說，本是闡發“人之所以為人”的“為人之道”，“正心、修身”是起點；央視安排於教授主持這麼一個別開生面、雅俗共賞的講座，應無違夫子本意。節目內涵的深度和廣度都有限，還談不上什麼“啟蒙”高度，對於道德淪喪、藥石罔效的社會現實，遠未切中癥結要害，解決不了什麼問題；但不失為耳目一新、聊勝於無、導人以正的勵志小品吧。

米先生大不以為然，不止擔心於丹大題小作，造成了《論語》“亦不過爾爾”的錯覺；上綱上線到了嚇人的極致，聲稱：“冒犯和褻瀆經典，強姦和猥褻中國傳統文化，是絕不會有好下場的！”

愚以為恰恰相反，於丹的節目從特定角度，為普通人提供了一個接觸、認識傳統文化遺產精華的切入口，使得人們不再覺得那麼神秘莫測、高不可攀了。她的講座成功地引發了民眾對《論語》的興趣，致使《論語》原著和於丹的作品一下子大批進入了尋常百姓家，可以說這是千載而下，第一次拉近了下里巴人同孔子聖人書的距離。從這裡，可以看到信仰危機下社會大眾尋求優質“心態文化”資源的饑渴；看到傳統文化遺產精華返本開新、與時俱進，貢獻現代先進文明建設的希望。

作為對照，當代眾多職業儒家，奢談復興儒學，寫了無數陳詞濫調、不着邊際，“黑房子裡抓黑貓”的論文，罕有學術建樹，幾乎完全脫離了普通民眾；一些專業組織，則熱衷於祭孔大典、小兒誦經、孔子標準像之類遊戲形式和生財之道，無助於孔子學說的澄清、發展與傳布。自從八十年代中期掀起孔子熱以來，二十年過去了，至今99％以上的中國人誰也說不上孔子思想ABC，那復興之想，豈非緣木求魚？像米先生這樣的專家學者不知自慚自責，反而老羞成怒，給於丹大潑髒水、惡毒辱罵；於情於理，豈不荒唐透頂？

於教授看來不是所謂當代儒學界的圈中人，引經據典，多有不合行規，有欠嚴謹，甚至牽強附會之處。且不說從古以來，孔子學說幾乎成了任憑打扮的小姑娘，近百年360度正反團團轉；當前學界對於古文經句的重新解釋百花齊放，層出不窮。米先生憑什麼可以獨獨對於丹教授如此蔑視，狂言亂語呢？

氣瘋了的米先生，動不動擺出了“三綱五常”當道時代的大男子架勢。他罵道：

“這樣一種很可能會下蛋的母雞，但卻更想着去僭越甚至凌越前賢往聖，更企圖去“司晨”，同時做一個清早會打鳴的公雞。然而正如公雞就是公雞、他不能也不可能再成為公雞不能也不可能會下蛋一樣，而母雞也只能是母雞，她也不可能去打鳴。”

到這個份兒上，就差沒有嚷嚷“唯女子與小人為難養也”，純屬毫無道理、萬萬不該的性別歧視了；

更有甚者，米先生放出了這樣的下流話：

“你一個女人，輕輕鬆鬆地賺到錢的機會和手段應當說是很多的了；既如此，你又何必偏偏去蹂躪和蹧蹋經典呢？想賺錢已想瘋了，是麼？”

米先生失態了，發瘋了？

如此言不及義，理路混亂，通篇謾罵，連下三濫污言穢語都上了台面，恐怕文革一流捉刀人也要嘆為觀止。既無禮，且不仁，更遑論中庸之道了。如果米某躋身孔門帳下，怕要被“鳴鼓而攻之”，逐將出去的了。

米文標題以“自重”責人，照照鏡子，該是自己“斯文掃地”啦。

敝人本是工程技術人員，儒學圈外的圈外人。只因痛感孔子儒家學說淪為一筆天大糊塗帳，至今真偽不分，假作真時真亦假，連孔子思想體系也弄不明白；近年不揣冒昧，冥思苦索，潛心求解，寫了《孔子密碼－儒家學說的現代詮釋》一書（2005年12月香港中華書局出版），以及一系列習作，發表於儒學專業網站和綜合性論壇。2006年初，美國網絡電視（USWTV）為此書播出訪談視頻；7月香港書展，主辦方組織“名家推介” 活動，承推薦拙著《孔子密碼－儒家學說的現代詮釋》為最佳哲學書籍之一。“僭越”如此，定為米先生不爽，但沒上央視，也沒有發書財，還不夠資格挨米先生開罵呢。哈哈！

不過，敝人還是要公開給米先生提三個問題（建議），以正視聽。

一．米先生不勝崇敬的朱熹，愚以為是根本篡改孔子思想的偽儒大師，幾乎斷送中國國運的罪魁禍首；看來先生對於中國歷史上的真假孔子雙包案無所察知。

真偽概念不弄清楚？“以己昏昏”，何以“使人昭昭”？“或者乾脆說，……你行麼？真的行麼？

二，“君子坦蕩蕩，小人常戚戚。”希望米先生放寬胸懷，不要落得一付小人模樣。

喝盅於丹的“心靈的雞湯”試試如何？

三，該不該向於丹教授賠禮道歉？

米文夠得上誹謗、辱罵的罪名；相反地，沒有什麼可投訴、控告於教授的。

（全文完）