台灣和新加坡的政治，早已經是南轅北轍，不再有相提並論的基礎。在經濟上，新加坡實行的開放務實的政策，確實給它的經濟帶來了成功。然而，新加坡經濟上的成功，最大的動力應該說是來自一隻穩定、強大的政府的“有形之手”。這隻有形之手和市場的無形之手緊密配合，能迅速果斷做該做的，不做不該做的，使新加坡的經濟這幾十年來，能不斷地順應時勢，進行必要甚至痛苦的轉型。

　　台灣過去經濟起飛，靠的主要也是這隻強有力的看得見之手，那是蔣經國的時代，但那個時代早已成為歷史。從李登輝時代開始，台灣便走上“民粹式”的民主積弱之路。這條路現在遠遠還看不到盡頭。少了看得見之手，台灣要拼經濟，難。

　　我覺得台灣民主政治的演變有點像菲律賓。反黑為白、滔滔雄辯的參眾議員充斥政壇，他們很多是律師出身，善於營幫結派，打政治口水戰，卻沒有經國大志；家族和既得利益集團貪污舞弊，政商勾結，朋黨橫行，政治四分五裂；媒體自由至極，卻對政治起不了太大的作用。因此，搞了幾十年的民主，菲律賓至今仍然在民主的泥沼中打滾，無法自拔。若說人口、幅員、天然資源，菲律賓有哪樣輸給台灣？但經濟上就是搞不起來。

　　關鍵在政治。菲律賓從美國那裡搬來的民主政治模式，其實並不適合它與美國迥異的文化與社會情況。民主投票只是虛有其表，每回選舉，少死幾個人就算是“和平”了。政治主導權其實始終不在民眾手中，操控政治的是各種利益集團。錢權政治之癌，使菲律賓陷入了積弱民主的不歸路。台灣看來也正朝同樣的山坡滑落。同台灣一樣，菲律賓也有很強的公民團體、民間組織，還有非常有力的教會，但這一切都敵不過腐敗的政治之癌。因此，數以百萬計的菲律賓人，只能離鄉背井到世界各地去當勞工、當女傭。

台灣政治現在的格局，藍綠對峙，互相拉扯，社會也因此被撕裂。內鬥是台灣許許多多政治人物賴以生存的手段。綠營固然必須捉住統獨議題才有戲可做，藍營也無法甩開這個議題，否則就會被套上賣台的大帽子。兩大陣營無論如何都必須想盡辦法保住自己的基本盤，也就是牢牢地各執一端，要達成政治上的共識幾乎是不可能的事。馬英九相信，“逐漸透過民主的程序，採取正確的政策，台灣達成發展共識並非遙不可及”，這只能說是一廂情願的想法。

　　馬英九在訪談中說：“新加坡政府很有效率，很容易達成共識，不必要吵半天還吵不出來，再打一架，沒有這個問題，想到就去做，競爭力的差別在這裡。”這話沒錯。值得研究的當然是，為什麼新加坡辦得到，而台灣卻辦不到？說穿了，就是政治情況不同。新加坡目前所具備的良政，是台灣之所無。而良政正是各國應付當前全球化大潮所不可或缺的因素。

　　良政必須建立在理性政治的基礎上，這在當前的台灣也是不可能的。試看綠營正在如火如荼進行的去蔣化，去中國化運動，是跡近文化大革命式的瘋狂，又怎能理性得了？

　　西方的民主政治，特別是政黨政治，移植到在菲律賓、台灣、泰國等地結果都變了質，橘逾淮而為枳，道理也許只有一個，水土不同，氣候各異。以為有了“民主”政治，一切就會上軌道，這是很幼稚的想法。良治和“民主”其實並沒有直接的因果關係。相反的，“民主”的政黨政治猶如自由市場，很容易出現森林法則，也很容易演變成一個政治的鱷魚潭，最後能夠在泥沼中生存的，就是一群靠政治吃飯的政治鱷魚。儘管選民也許會很厭惡這樣的政治生態，但鱷魚潭一旦形成，要想再恢復一池清澈，可謂難如登天。

　　眼前的新加坡和台灣，在政治上是涇渭分明的，面對着一個鱷魚潭，馬英九要不談統獨，只談務實開放，無疑是緣木求魚。