zt青海湖與台灣佬談“美國先進法治”的《戰爭法》

台灣佬，你的“法的層面”，“先進的法治”難道不是“只要有實力，你愛干什
麼都可以”嗎？

你的“先進的法治”很清楚表述：美國原來沒有台灣主權，後來“握有台灣的主
權”，為什麼可以這樣呢？因為有個“戰爭法”，這個戰爭法就是“我把誰打敗
了，誰的東西就是屬於我的了”：日本人把大清打敗了，大清的台灣主權屬了日
本；美國人把日本人打敗了，日本人的台灣主權屬了美國。你這不就是告訴我們，
“只要有實力，你愛幹什麼都可以，希特勒東條英機也是這麼認為的。美國人盡
可效法納粹”嗎？

但當初羅斯福美國並不是如你所說的。他說：

我三大盟國此次進行戰爭之目的，在制止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖
利亦無拓展疆土之意思。三國之宗旨，在剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰
開始後，在太平洋上所奪得或占領之一切島嶼，及使日本在中國所竊取之領土，
如東北四省台灣澎湖列島等歸還中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，
亦務將日本驅逐出境。

羅斯福的意思是，“我幫朋友打敗強盜奪回朋友原來的東西，就交回給朋友。這
才夠義氣。決不會因為強盜是我打敗的，奪回的東西就根據戰爭法不歸還朋友而
歸了我。”羅斯福若是後面的想法，做法，它就是以新強盜代替舊強盜，與強盜
沒有區別了。台灣佬，你們的“戰爭法”不就是陷美國於不義，以讚美的方式，
以所謂‘先進的法治’方式，把美國等同日本納粹強盜一樣的強盜了嗎？

既然你們的“先進的法治”的戰爭法，就是“我把誰打敗了，誰的東西就是屬於
我的了”，那麼邏輯上，你就沒有理由反對一旦中國實力強大到（起碼在西太平
洋）與美國伯仲了，中國就可以把美國打敗，依據最先進的“戰爭法”獲得台灣
主權哦！依據你的貼，你確實沒有反對這個邏輯，你沒有認為哪怕中國強大了打
敗美國獲得台灣道義也是不對的，因為你的先進的法治“戰爭法”沒有什麼道義。
你說中國之所以不能這麼作，僅僅是因為“中國若攻擊台灣，就形同向美國開戰，
這就決定了中國武力犯台只能是叫囂”。但我說的恰恰是中國有了實力後向美國
開戰怎麼辦？事實上中國在更沒有實力的50年代，就向美國開過戰的，打個平手。

歸根結底，你並沒有反駁我。你同意了我其實也依據你們的邏輯引申的那句話：
“若明天中國實力伯仲美國，”美國有沒有（將台灣）轉移給任何其他人“？都
是不需討論的????。”
為什麼？因為“戰爭法”！

——————————————————————
台灣佬不要對我說，“開羅宣言”無效等等。這些你們的老生常談我都聽過一萬遍。
現在不討論這個。起碼，羅斯福和後來的美國沒有否認羅斯福說過這個話。現在這
里就夠了

原討論貼：
http://www.1949er.org/chat/index.php3 ？read+1191126974