緬甸的和尚發動政治遊行,引起全球民主國家的強烈關注,結果惹來軍政府的血腥鎮壓,於是東方又有不少"有識之士"興沖沖地跳出來大聲喊話,說什麼"宗教不得干預政治"啦,還說什麼"和尚應該呆在寺院裡念經"之類的政治口號.

有些人一談到宗教,就以為它應該是隱士避身的場所,不應該涉及人世間的種種糾紛. 事實上,這種看法本身是對宗教的一種無知的偏見. 宗教對人類生活所起的作用,若從其自身內部的宗旨教義來觀察,它本來就是通過心靈干涉人的思想,從而直接影響人的種種行為;若從其融入結合到社會文化的意義來評價,那麼它的崇拜儀式和感召力量本身就是人類群體生活的一個組成部分.

在現代的文明社會中,關於政治有一個最基本的常識,就是政治生活通常分成兩個方面: 一個是政治權利(RIGHT),另一個是政治權力(POWER). 要注意的是, 權利同權力是完全不同的.

首先,權利是天生自然的,或者是由法律賦予的.例如我們通常說的生命權利,自由權利,民主權利,投票權利,選舉權利,集會遊行權利等等,這些都是我們本身所擁有的權利,而不是別人恩賜給我們的東西. 換句話來說,權利不是可有可無的,也不是可要可不要的. 凡是公民都應該享有權利,即使他出家當了和尚,也不能剝奪他參加集會遊行的權利.

但是權力就不同了,它一般是指政府的公共權力,例如發布行政命令,任命政府官員,調動公共資源,實施經濟政策,或者發動戰爭等等. 在民主社會里,權力是通過某種形式授權準許的,例如通過公民投票的選舉方式,只有通過合法程序推選出來的領導人,才可被授權擁有權力,而且通常他的權力還是有時間限制的,而不是終身擁有的.

搞清楚了權利(RIGHT)同權力(POWER)的不同,我們就可看出,緬甸的和尚遊行,雖然是政治事件,但卻是合理合法的政治權利.這些和尚同阿富汗的塔利班不相同,他們沒有強迫命令別人一定要念他們的佛經,也沒有把降低物價的口號訴求,用布告或恐唬方式來命令商人.

所以,和尚的遊行沒有干涉政府的政治權力,相反是將軍的政府干涉了和尚的政治權利.