大氣功師冼岩

蘆笛

友人告訴我，冼岩先生在多維網上發表了《被催眠的余英時》，“很難駁”。剛才打開看看，無非是左仔司空見慣的言偽而辯，唯一“出類拔萃”之處便是對余英時老及其家人作了肆無忌憚的性侮辱，如同市井好漢一般，“雄辯地證明”了“某某是????”。不過這似乎是多維傳統，堪稱源遠流長，當年不平先生就曾在《多維觀點》上對馬悲鳴的親眷作了類似性侮辱。

對這種市井理論家，蘆某一向敬而遠之。不過既然引起友人注意，未免勉為其難，沉痛犧牲品味一次，來作個示範。希望諸位看明白了我用的招，省得以後老蘆死了，便是市井理論家跋扈之時了。

我反覆說過，活躍在海外中文網上的“高手”們，沒幾個懂邏輯思維，其“論證”不是靠荒唐類比，就是靠偷換概念。所以，要駁斥一篇謬論，最簡單的辦法就是回到中學語文課堂上去，把該文的中心思想，段落大意一條條列舉出來，如此則不用多說一個字，其謬誤便一目了然。

冼先生“證明”論敵是洋????的全部依據是這段話：

【余先生在他以《到歷史中尋找今天中國問題的根源》為標題的所謂“縱論中國近代史”談話中，一再強調：1840年以後外國人進來，只是要跟中國做生意，打開中 國市場；就象中國的“絲綢之路”打開了中亞乃至羅馬的市場一樣。不能說這是侵略，也不能說是欺負中國。主要要看你會不會“應付”。中國的應付是失敗的，人家日本就應付得很好，所以它慢慢站立起來了，不但沒有被犧牲，而且變成了列強之一。】

我沒看過余老這篇文章，不知道冼先生是否斷章取義，姑且假定他的轉述是忠實的吧。

冼先生接下來便作了“駁斥”，要點如下：

１、個體行為規範等於群體行為規範。

２、因此，西方列強入侵落後國家等於強姦犯罪。

３、因此，遭到侵略的落後國家就如同被強暴的女性，反侵略只是個氣節問題，只能寧死不辱，別無其他選擇，不存在什麼“應付”問題。

４、因此，如果落後國家“師夷之長技以制夷”，就是自動投懷送抱的賣淫行為。這些國家的先知先覺如果膽敢提出此類主張，就是被強姦後生出來的洋????，二毛子。

５、因此，世界第二大經濟強國日本乃是西方的二奶，乃是億萬洋????、二毛子的樂園。

６、如果余老的話成立，那抗戰也不需要打了，還不如去傍大款。

不知以上總結有無失真之處？若有，敬請冼先生指出，謝謝（下面的總結類此，不再特地請求）！

是個人都能看出此中荒謬來吧？難道反侵略的大義所在，就是拒絕學習對方的先進文明，只知抱殘守缺、濁氣一涌，即時拼死？義和團不是拼過了麼？結果怎麼樣了呢？對國家民族而言，到底是拼的好，還是不拼的好？本來列強無權在內陸駐軍，勢力也就限於通商口岸，能進內地的也就只有幾個傳教士。拼了那麼一下，好，列強從此駐軍首都，大沽炮台被炸毀，全國人民每人被迫吐出一兩銀子，害得財政破產，為辛亥醜劇種下了禍根。

難道這種蠢事就是冼先生今日的救國大綱？您怎麼連春秋時代的勾踐的水平都沒有阿？照您的邏輯，勾踐也是夫差的奸生子了？是不是？就沖您對傳統文化的一無所知，我看您這“純度”就得檢驗檢驗才行。這年頭，偽劣假冒實在太多！

照您這麼說，日本人乃是“二奶”，那怎麼又會不但入侵中國，而且一度把“強姦犯”英美打得頭破血流呢？世上有這種二奶麼？如果中國早從鴉片戰爭開始，就像日本一樣忙着作“二奶”，那又何必有抗戰？只怕要倒過來去侵略日本也未可知。

就說抗戰吧。不知當時的國軍，靠的是義和團老祖宗的香灰符咒以及大刀片子，還是鬼子們傳進來的洋槍洋炮？無數為國捐軀的烈士為何就不以使用西方先進武器為恥呢？難道他們竟然沒您這市井英雄愛國，“實際上是由強姦犯與被強姦者雜交而成的後代，肉體上繼承了後者，精神上繼承了前者”？

冼先生在成功地證明了“余英時之類的西化精英，實際上是由強姦犯與被強姦者雜交而成的後代，肉體上繼承了後者，精神上繼承了前者”之後，進而痛斥自由主義之荒謬，要點如下：

１、自由主義的核心觀念難道不是“自由選擇不容外力干預”。

２、余老在西藏問題上主張“特殊習俗、文明不容外力改變”，乃是奉行雙重標準：“在這些自由主義者的自由原則之上，還另有更高的原則，那就是以西方為中心的利益和價值視角。”

在我這遲鈍之人看來，冼先生這勢如破竹的批判，只暴露了他對邏輯的無知實在到了令人瞠目結舌的程度。

請問，以上兩條難道不是一以貫之的？因為尊重選擇自由，所以才主張西藏人有權保留自己的特殊習俗和文明。至於人家是否願意西化，那是人家的事。這到底算什麼雙重標準，還請冼先生明示。由此又是如何導出那“（余老奉）西方中心利益和價值視角”為“更高原則”那一斬釘截鐵的文字獄判決來的，更請冼先生撥冗指點一二。

此後冼先生更發掘出“余英時之類的西化精英，……精神上繼承了前者（蘆按，指西方強姦犯）”的秘密，那就是他們“胡平們是因為‘願意相信’而被催眠的”。這裡用的無非是一個三段論：

大前提：“願意相信”就是被洗腦，就是被催眠，
小前提：余老和胡平等人願意相信西方文明，
結論：所以他們就是被西方文明洗腦和催眠的可憐蟲。

這實在不像是人作出來的推理，起碼不是受過教育的人。光從這點上看就足證西方思維方式的先進。

是個大陸人都該知道，所謂“洗腦”，乃是剝奪了你占有、比較、鑑別、選擇各種信息的自由，人為製造信息黑洞，阻斷一切與“主旋律”不諧和的“噪音”，強制性地反覆輸入當局精心挑選甚至捏造的欺騙性信息，使得你喪失獨立思考判斷的一切可能，淪為被權勢者隨心所欲在精神上強姦的受害人。

請問西方世界是不是這種狀況？想來冼先生臉皮再厚，也不敢說是吧？這不，您的文章還在多維上高掛着呢，大陸有這種針鋒相對的政治辯論麼？在這種各家各派公平辯論的基礎上，誰“願意相信”什麼，不願意相信什麼，完全是個人的自由選擇。請問您有什麼權利對此橫加指責？您喜歡在精神上被我黨強姦是您的個人愛好，誰也無權指責。但若要以此為指責他人拒絕被奸的道義資本，則足下受虐成狂未免也太過分了些吧？

不過，冼先生自炫其血統如何如何“純”，可能還是有三分依據的。他這大作倒頗似義和團的大師兄臨壇，頗有天馬行空之概。可惜靠這套奇門遁甲並不能證明余老“被催眠”，只能反過來證明了他乃是如今連我黨都不待見的大氣功師。這可能為冼大師始料未及吧。一言以蔽之，冼先生證明了許多中國人的“純”，就只能純在高保真、高選擇地繼承老祖宗傳下來的癰疽，學作文明人的指望是沒有Ｄ！

最後想說明，儘管冼大師的大作乃是obscene智力笑話，絲毫無法成立。不過，如果他忠實引用了余老，則我對余老的“侵略”說持異議。

我認為，不能否認帝國主義時代西方列強確實對落後國家進行了侵略。但這種侵略是兩面刃，一方面意味着掠奪和奴役，另一方面也給落後國家帶去了先進文明。這與中國過去蒙受的野蠻人的入侵完全是兩回事。正確的應對之道乃是日本人的輝煌榜樣，亦即迅速學會先進的西方文明，使得自己迅速強大起來，化解空前民族危機。遺憾的是咱們有過太多太多冼先生這種口氣很大而腦子很小的大氣功師，才構成了近現代史上一切民族災難的內因。

此外我還想指出，西方文明在個體和群體水平確實奉行雙重標準。在國內，西方奉行的確實是民主自由原則，強調公平競爭和妥協，但在國際水平則未必如此。英法等老牌民主殖民國家在１９世紀國際舞台上的表演，就絕對不可能照搬到國內去。而在改革前的南非，民主自由的基本原則甚至限於國內某個族群。不承認這些鐵的事實，只會有害於消除中國人對西方文明的具有強烈自傷性質的愚蠢敵意，為冼某一類大氣功師提供妖言惑眾的彈藥。