牛樂吼：奧巴馬當選與種族主義 堅稱奧巴馬當選是創造歷史的同志算不算種族主義者？ 大家一再強調奧巴馬當選的歷史意義，恕我愚昧，搞不明白這歷史意義究竟在哪？ 要說年輕，肯尼迪當總統四十五歲，克林頓當總統四十六歲，奧巴馬已經四十七歲，最年輕的總統的歷史意義已經早被發掘了。 出身貧寒，克林頓也是貧困家庭出生，從小沒有父親，後爹也酗酒打老婆，這個歷史意義也不存在。 如果論身高，奧巴馬6尺2，可林肯有6尺4，其它的總統就算都必他矮，歷史上最高的總統也排不到他。 難道是說愚蠢嗎？布什是目前被大家公認的最弱智的總統，布什在耶魯讀書很多，奧巴馬在哥倫比亞的成績單死活不肯公布，可聽說他在哈佛法學院的成績還過得去，奧巴馬能否趕上布什的弱智，至少目前還不忍下斷言吧。 那麼什麼歷史意義呢？不就是膚色? 所有的歷史意義，無非就是盯着他的膚色。因為他是黑人，選他就是創造歷史，所以他就應該做總統。不是說在美國應該作色盲嗎？看一個人，應該看他自身的能力，品德和價值，而不應該由膚色出發？怎麼民主黨自由派教育了我們幾十年的說教被全部拋棄？因為膚色而無視一個人的才能和智慧，剝奪他的權利和機會是種族主義，因為膚色而無視一個人的無知和無能，給他不應有的榮譽和地位也是種族主義。仔細想想，高喊選出黑人總統是創造歷史是不是真正的種族主義叫囂？ 如果你心臟有病，你選個醫生開刀，你是選醫術高超醫德良好，還是選膚色，看哪個更黑或更白？再說你家抽水馬桶堵塞，你要選個管子工來修理，你是選收費合理技術嫻熟，還是選膚色，看哪個更黑或更白？為什麼輪到為國家選領導人，大家就如此不負責任？ 以我所見，選一個領導人，主要看四點。 第一是經驗(EXPERIENCE)，第二是人格(CHARACTER)，第三是遠見(VISION)，第四是計劃(PLAN)。當然，人長的端正也要緊，像共產黨的官全是滿臉橫肉鼠目獐眼站沒站像坐沒坐相的也不行。 這四條里，遠見最不值錢，都是大話空話廢話，什麼機會，希望，平等，人人有房住，有醫療保險。有心忽悠大眾的誰都可以搞一段出來，關鍵是要包裝的好，就像品牌的廣告，要簡潔動聽喜聞樂見容易記住，要能夠催人淚下煽情煽出人命。 計劃也不值錢，候選人有了錢，招一幫秀才關起門來，別說治國計劃，就是治理銀河系的計劃也能整出來，計劃這種東西沒有對錯，無法一時鑑別真假成效。比如，減稅和加稅，究竟哪個更能促進經濟？永遠爭不明白。 剩下經驗和人格，這兩個最重要。你說的天花亂墜有沒有本事做到？就要看看你的過去做成什麼大事，看看你的品格，有沒有面對困難的勇氣，有沒有廣攬英才的大氣，有沒有明辨是非的判斷能力，有沒有百折不回的堅韌。奧巴馬沒有經驗，這一點是公認的，那麼他的人格呢，長年結交的都是些不三不四的的同志，物以類聚人以群分，近朱者赤近墨者黑，他自己會好到什麼地方去？ 黑人一窩瘋支持自己膚色的人還情有可願，其它族裔的選民也不辨是非跟着起鬨，選國家領導人還不及自家房頂漏地下室淹水找個工人修理來的慎重，心裡想反正國家不是我一個人的，咱先過一把癮玩一把心跳再說，管它日後洪水滔天，沉溺在創造歷史的激情里，這是對歷史和現實極端的不負責任。 今天的社會已經沒有個人責任之說，個人，家庭，社區和國家的失敗都可以找政府來擔當，眼前的一切都是布什的錯，四年以後當然都是奧巴馬的錯，人民，永遠是正確的。