梁燕城先生，你錯了 張三一言 梁燕城說“成龍講了句“中國人需要管”，被全港輿論一致撻伐”，“壓制他或去踐踏其尊嚴”。不對啊。香港的親共報刊是不是輿論的一部分？他們也“一致撻伐”或壓制、踐踏成龍尊嚴了嗎？你在本報為成龍辯護就否定了你“一致”的說法。顯然，你片面，你錯了。 你說“主張民主的政客、文化人和網民，都用語言暴力去進行人身攻擊”。真的是所有民主人士（政客）、文化人和網民“都用語言暴力去進行人身攻擊”嗎？事實並不是這樣。用理性說明“被管論”不對的例子不勝枚舉，隨便舉一例，本報陳和順的《中國人是需要管的？》用了什麼暴力語言攻擊成龍？除非你定義不用暴力語言攻擊的“都不是”民主人士、文化人和網民。是你太片面了。 你對自由的理解錯了。 成龍在香港的言論自由權利完全受到保護和尊重，沒有問題。有誰禁止了成龍說話了？沒有。人們不認同或反對成龍言論的內容觀點，並不等於侵犯了成龍的言論自由權利，反而是言論自由的表現。成龍可以自由表達，人們可以反對，你可以反反成龍，這就是言論自由。你說“西方至今仍有…一群人鼓吹納粹主義”，你也應該知道，納粹言論的內容和觀點並不受到人門的尊重，而是遭受到比成龍在香港更嚴重的“用語言暴力攻擊”和“輿論一致撻伐”；你可以表達，我可以反對，這才是言論自中的真諦。 因為言論自由就是指可以表示不認同或反對別人觀點（特別是表示反對權力者），所以，民主報刊不刊登反民主言論，親共報章不刊登反專制文章，這並不是沒有言論自由。我的地盤由我一言堂，你的地盤由你一言堂，就是言論自由。只有像大陸那樣，只准共產黨辦媒體，不准有民間的民主媒體才是沒有言論自由。就是說只有權力才能剝奪人民的言論自由權利。梁燕城把一些報刊不發表反對意見視作不尊重或侵犯他人的言論自由權利，是對言論自由的誤解。 請梁燕城先生學透自由民主理論，不要把言論自由權利和言論內容觀點混淆。否則，維護言論自由會促使言論自由權利消失。 2009-05-02