民族出賣是中共民族政策失敗的根源

胡祈先生認為新疆問題是由於王震傳統高壓殺人傳統法此路不通的緣故。胡祈先生
認為/至少是暗示應該行仁義倫理道德方法。胡祈先生也不無正確指出“全球瞬間萬
變網絡和世界人道仁慈主流背景”。顯然，在這種背景下，任何政府都比較顧忌使
用武力鎮壓政策。

那麼，胡祈先生的主張對了？我不以為。我認為這種見木不見林的分析下得出的結
論是錯誤的，和正確的方向甚至是相反的。

首先必須檢討中共的民族政策失敗還是成功

在改革開放以前，中共的民族政策應該算基本成功，原因不奇怪，因為共產黨那時
候有足夠的凝聚力，特別是老毛這杆大旗各族人民心悅誠服。在改革開放以後，一
方面，這種凝聚力日見消失，而改革開放帶來的貧富差距在少數民族地區更加突出。
這樣，民族矛盾開始突出也是必然的。

新疆問題更加突出，因為一是有國際勢力插手，而且新疆長期以來和國外牽涉比較
多。
其次，作為伊斯蘭的一枝，維吾爾人性格強悍，喜歡動武。而且，維吾爾人融入現
代化的能力偏差，相信其智力IQ，別說和漢人比，就是少數民族中，都是偏低的。
而且偏偏他們漢化程度也比較低，這樣在改革開放的今天，不懂漢語，謀生能力大
打折扣，而人到窮的發瘋，必然窮凶極惡，挺而走險。

但是，我們不能忽視最重要的原因，就是中共出賣漢人利益的民族政策，才是事情
最根本的原因。

漢這個民族，最大的特點，就是對自己人凶，對外邊人好。明朝以來，朝廷對外一
律“薄來厚往”，無論外邊國家送來不值錢的東西，一律反送高的不成比例的厚禮。
漢這個民族也從來不擴張，不侵略，更不殺戳。唯一一次是唐朝的高仙芝，但唐朝
帶來的鮮卑族游牧的殺氣，而高仙芝是朝鮮人。而漢這個民族，自己被蒙古人殺了
大半，
蒙古人還要誰漢人的初夜，回來又被滿族殺了大半，漢人還要剃頭。而就是最後趕
走他們，漢人也沒有絲毫報復。還不要說蔣介石對日本人以德報怨(中共也好不到哪
里去)。這都是錯的。我們是講仁義道德，但孔子也說了：以德報怨，何以報德？

再看世界上其它宗教，基督教有以眼還眼，以牙還牙說，伊斯蘭教則從頭就力主武
裝鬥爭，事實上伊斯蘭教是武力反抗中誕生的。

說中共的民族政策是出賣，當然是難聽一點，好聽一點是懷柔。但出賣是事實。為
什麼中共採取這樣的政策？

自然，懷柔少數民族有利於團結。但為什麼要犧牲漢人呢？

第一，歷史上就看出，漢人政權從來沒有幫過漢人，所以中共為什麼要例外？
第二，中共不傻，中共算盤的小東東，首先是鎮壓漢人，因為他們視漢人為政權的
威脅者，所以他們把漢人壓在最下面。這其實和蒙古人把漢人，特別是南人壓下面，
滿人把漢人壓下面，別無二致。當然，這個小東東，還要不少，比如把女人抬上來，
男人壓下去，體力勞動抬上去，腦力勞動壓下去，等待等待。

然後出了事，和少數民族有衝突了，也是壓住漢人，所以有了什麼‘三少一寬’的
歧視漢人政策。骨子裡無非是：少數民族只要討好就行，漢人受氣沒關係，好像犧
牲漢人利益是個取之不盡，用之不絕的資源。

這思路和慈僖沒有區別，“量中華之物力，結與國之歡心”。但慈僖是被迫的，中
共卻更加主動。

所以，中國人和外國人是相反的。外國人，比如美國人，胳膊向內。外人在那裡是
受歧視的，這有文化，法律的保證。中國相反，外人是上人，出了事屁顛顛。美其
名曰。“外交無小事”。一個中國人眼看進不去醫院要死了，忽然發現有南非綠卡，
立刻送解放軍醫院搶救，還居然傳為佳談！當然文化習氣如此，兩個老外，走在上
海外灘(只怕是過去‘掛’華人與狗不得入內‘的地方？)，有國人結婚，硬把他們
邀入酒席白吃，‘因為有洋人入席很光彩！’。國外華人，在一個單位，從來不團
結，互相咬，。。扯遠了。

把民族問題歸結為王震殘酷鎮壓，恐怕是說反了。而是中共政策的養虎為患，肉包
子打狗，胃口越來越大。

我們說以前民族政策成功，少數民族很少鬧事。但文革中，雲南沙甸回民造反了。
但那是特殊時期，社會的動亂早把民族凝聚力衝掉了，地方民族政策的失誤，加上
回民伊斯蘭的兇悍和尚武，造成的局面。但這不是什麼胡某胡扯的沒有仁義道德問
題。
而仁義道德更解決不了問題，最後在白白犧牲了很多士兵的情況下，不得不用重炮
轟平了這個村子。事到今天發生，恐怕還是不得不這麼做，不管你什麼“全球瞬間
萬變網絡和世界人道仁慈主流背景”。

事實上，汪洋必須為75事件負一定責任，因為他妄言東莞事件是謠言所致。但我們
都有一點頭腦，就算謠言，如果沒有維吾爾人處處耀武揚威名聲在外，謠言這麼可
能起來？事實上，多年以來，許多事件中，當局偏袒維吾爾人，那才是問題的總根
源。

我們海外華人，支持中國政府，和其絕大部分政策，但對其養虎為患的民族傾斜政
策。實在不敢苟同。而且犧牲我們漢人利益還是小事，卻只會使得情況越來越惡化，
很快會達到不可收拾的地步。

支持烏魯木齊漢人的嚴正示威！王震再回新疆！就是這樣。