有網友撰文，『投江自殺的屈原，怎麼就成了“愛國”詩人？』，並以此聯繫到中
國人邏輯思維能力的問題。

屈原是一個詩人，這應該沒有異議，若想做出是不是『愛國』詩人的判斷，首先就要明確什麼是愛國。

什麼是愛國？如果完整的對愛國的定義和內涵進行描述，本質上是一個價值判斷的問題，因為這涉及到為什麼熱愛以及該如何做等，而這些並不是邏輯推理的問題。

因此，屈原是否是愛國詩人以及屈原的愛國究竟是如何表現的，不同的價值觀和歷史觀會得出不同的結論；判斷屈原是否是愛國詩人，不主要取決與邏輯思維能力。

不過，從提出『投江自殺的屈原，怎麼就成了“愛國”詩人？』這樣的問題，可以看出這位網友的邏輯思維能力有點問題，弄不清因果的邏輯順序。

本來，投江自殺，是屈原人生的最後結果，可能是多種原因造成，如果對屈原是否是愛國詩人進行邏輯推理，顯然是不能從這個結果出發的，因為這個結果是無法決定屈原是不是愛國詩人。

也看了『論中國人邏輯思維能力之低下』一文，其實作者本身就是一邏輯思維能力低下的典型。對『中國人』這樣一個涵蓋歷史、民族和地域的龐大概念的群體做出什麼什麼低下的結論，有標準嗎？有數理統計的數據做支撐嗎？如果沒有，所謂的幾個例證不就是以偏概全的典型邏輯錯誤之一嗎？當然，某些中國人的邏輯思維能力確實很成問題，因此，文章的標題應該改成『論某些中國人邏輯思維能力之低下』，因為對該文叫好的都可以成為例證。