在六四二十周年還有三個月就要到來之際，以作家戴晴為主的一些中國明智人士，提出仿照南非模式，用和解方式，最終解開六四死結。和解倡議在互聯網得到廣泛流傳。讀了以後，我本人非常贊同。

但是有人高調提出：六四問題能和解嗎？應該和解嗎？言下之意，六四是不能和解的，不應該和解的。這樣毫無歷史責任感，毫無社會責任感的問題竟被人提出，而且還得到不少贊同呼應，說明這個民族的良知底線已經墮落到何等危險的地步。

眾所周知，六四已經不再是反革命暴亂了。二十年過去，中共用羞羞答答的方式已經給六四平了反。從中央政治局到地方任何一個黨支部，我相信不再有一個中共幹部敢於當着廣庭大眾，再提一句“六四是反革命暴亂”。這是一個很實在的進步，需要鼓勵一下。只不過這是心裡承認，公開不承認，死皮賴臉捂着。從今以後，每一 個中國人都要堅持六四不是反革命暴亂這個口徑，誰也不要倒退。

既然已經變相平反了，已經不再有反革命了，照老話來說，都是 “人民內部矛盾”，為什麼要怕和解？為什麼不能和解？不和解的結果就是，所有的人，不論是直接間接參與六四，觀看過六四，聽說過六四的人，這樣的人占中國城市人口的一大半，都不能擺脫昨天，跨入明天。他們之間將充滿懷疑，猜忌，憤恨，抱怨，不坦誠，不信任，五年，十年，二十年，一百年地過下去。這還像人間 嗎？這簡直是地獄！

此人還天真爛漫地提問：六四問題的和解對象是誰？暫且假設這是一個真誠的提問，回答很簡單：認為自己受到不公正對待的人和不公正對待他們的人，再說明白一點，是挨槍的人和開槍的人。和解從來都是好事，欺負人的人和受欺負的人和解，也就等於，前者說，我今後不再欺負你了；後者說，我今後不再怨恨你了。這是對每一方都有好處的雙贏結局，為什麼不要和解？

提出和解的人需要有幾個條件，不具備這些條件根本不會想到“和解”二字，何況提出和解。戴晴等人正因為具備了這些條件，才提出和解。胡溫如果敢於正面回應，也會多少具備這些條件。

第一個條件，寬闊的胸懷氣度。歷史總是有血光，總是有恩怨，但那些都是在某種特定的局限下發生的，儘管令人憤怒，令人遺憾，但終究發生了。歷史不可能再重來一遍，死去的人也不可能復生。為了達到全民族共贏的最終目的，不同立場的人都要做一點退讓。退一步，海闊天空。

第二個條件，長遠的目光思維。眼睛向着明天的人知道，自己不能改寫歷史，但說不定能改寫未來。吸取歷史教訓，但不糾纏歷史，今天的人就會比昨天聰明。只有最愚蠢的人才永遠陷在歷史泥潭裡不能自拔。

第三個條件，知難而進的大智大勇。無所作為，拖延等待的人是最沒有出息的。有作為的政治家，一定要在歷史關鍵時刻大膽出手，做一兩件扭轉乾坤的事情。其中包括放棄個人怨憤，放棄個人面子，把歷史積案公開放到檯面上，進行一次性了斷。拖泥帶水，婆婆媽媽的人做不了政治家。

如果要坦誠布公地回答，六四問題現在到底解決了沒有？答案應該是：沒有。最近政協發言人趙啟正在回答外國記者有關六四提問的時候，一味躲避，只是推託為了穩定局面，不便再提。但是沒有一個中國人聽到這個回答，在正式發布的新聞稿中，這段話被悄悄地刪掉了。如果中國政府認為，六四已經解決了，解決得很好，大快人心，那麼在六四二十周年的時候，大大地慶祝一下，有什麼困難嗎？他心裡有鬼，不敢。

也有人說，六四的問題，是一個違不違 法，誰違法的問題。權當如此，那麼司法界可不可以就六四的法律問題，開展一個聽證答辯呢？只要展開聽證，大量的證據都會提供出來，真相也就大白了。二十年已經過去，很多重要證人已經不在世，為什麼不早一點把這個法律問題提交法院呢？道理很簡單，六四根本不是法律問題，而是政治問題。把六四往法律上扯的人， 既不懂法律，也不懂政治。

六四過程中，各種人不同動機的衝突鮮明激烈。鄧小平擔心對手支持胡耀邦，自己會遭清算。李鵬陳希 同暗中搞趙紫陽，想擴大權力。改革派希望借學生之力衝擊保守派。新聞界希望藉機建立新聞自由。老百姓希望打擊官倒。學生領袖希望出名。還有香港人想在97 前推動大陸民主，以便97後變化不要太大。最純潔的是普通的學生市民，他們眼中只有正義非正義。既然學生是和平示威，怎麼也不能動槍彈。死得最多的是最單純的人。

不把錯綜複雜的歷史現象搞清楚，就可以通過遺忘，故意忽略，睜眼閉眼，把歷史跨越過去嗎？不能，你將永遠停留在原地，永遠落後。