寄自美國：奧巴馬執政四年了，是滿意還是失望？

送交者: 寄自美國 2012年05月02日13:45:01 於 [天下論壇] 發送悄悄話

四年了，是滿意還是失望？     自2008年11月贏得大選，第二年1月入主白宮，快四年了。我這個普通人對總統這幾年的政績如何評價，是滿意還是失望？     先說說比較簡單分歧較小的 - 對外。         對我而言，最重要的莫過於把美軍全部撤出伊拉克，結束了對伊戰爭。漫長的阿富汗戰爭還在繼續，但撤軍的時間表已經確立。我本是支持阿戰反對伊戰的。這樣的結果也許是小奧能作得最好的了，滿意。         反觀當年的對手馬肯，在阿拉伯之春的東風吹到埃及的時候，就指責美國政府出手不力、不快；當西方轟炸利比亞的時候，他又主張美國派遣地面部隊。兩場曠日持久的戰爭，兩萬億的開銷，他老人家還嫌不夠。這位行武出身的政客，真的就那麼崇尚武力？謝天謝地，馬肯不是總統。更別說像布什、佩林這樣的極端宗教信徒，連打個仗都要用上帝的名義。可惜上帝忙着發指令，卻忘了給開張大支票。這仗，還得借了錢來打。         這是主要的。其它的像殺死賓拉登，派遣特種部隊槍殺海盜營救人質，成就還是有一些。         敲打中國，好像歷任總統說法作法都差不多，中美兩國就好比吵吵鬧鬧，但誰都離不開誰的兩口子，現在好像也還沒到要離異的地步，不說也罷。         對內，主要是經濟和就業了。失業率仍然居高不下，不理想。但是回過頭來想想，小奧剛上台的幾個月，私營企業每個月都以六、七十萬的速度在裁員，現在已經連續十幾個月在增加就業。失業率仍然高於8%，一個重要原因，是州政府和地方政府在大幅度裁減教師，警察，和其它公務員。沒辦法，入不敷出。據報道，這些政府裁員中的70%來自共和黨當權的州。         歐元區的債務危機對美國乃至全球的脆弱經濟復甦無疑也是個重大打擊。         羅姆尼說 - 奧巴馬failed America（讓美國失敗了）。         眾議院議長John Boehner說 - 美國選民不會把票投給一個失敗者（voters won't vote for a loser）。Boehner來自俄亥俄州(Ohio)，1991年進入國會。小奧2006年才來到華府。美國今天的困境，完全是在Boehner的眼皮底下發生的。Boehner應該問問自己,到底誰是更大的loser？         按照Boehner們的計劃，政府不能投資刺激經濟。他們唯一倡導的，是老生常談的減稅和減法（deregulation）。如果當年他們得逞，我個人估計今天的境況會糟糕很多。順便說一下，去年減payroll（薪水單？）稅，我們家的銀行戶頭裡確實多了那麼幾千塊錢。但是，這幾千塊錢不可能改變我們的消費方式從而達到刺激經濟的目的。         近來1%是個流行語。據說1%裏白人占80%以上，超過所占人口比例。活躍在網上的這些華人，沒準有屬於1%裡頭的，但可能不多。但多數即使進不了5%，10%是不成問題的。也許，像某些網友所言，經濟稅收上我們應該支持共和黨，其它方面支持民主黨。如果魚和熊掌不能兼得，我們怎麼辦？另外，華人裡面貧富分化也是極其嚴重的。很多的華人同胞，尤其是那些教育程度比較低，還在貧困線下掙扎。         那些生來貧窮的，那些因為疾病等變故而陷入困境的，就像不小心掉進了沼澤里的行人，沒有人伸手拉一把，自己掙脫逃命的可能性很小 - 除非你有郭靖黃蓉的絕世武功。把貧困簡單歸咎於窮人自己不爭氣，自甘墮落，是不可取的。照顧貧窮弱小的，不僅是文明的要求，也是社會發展的需要。事實證明，社會保障越發達的國家抗經濟衰退的能力也越強。         憤世姬俗者可能會說，兩黨是一丘之貉，都是1%的走狗。這話也許有道理，但我看他們還是有很大差別的。但說總統任命的聯邦法官、最高法院大法官都是終身制，這些人作出的判決可能會對我們和我們子孫後代的生活產生深遠影響。         有悲觀者說，小奧有可能因為經濟而把總統寶座拱手讓給老羅；而四年後，老羅很有可能還因為經濟而告別白宮。這些人悲觀，因為他們看不到美國新的經濟增長點。         滿意，但並沒有興高采烈；不失望，而且對未來懷抱着那麼點期望。這是我對奧巴馬四年和美國未來的個人看法。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊